ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г.

Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 02-3390/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г.

Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Жук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3390/16 по

иску Снегура * к ООО «Виктория» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Снегура * обратился в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к ответчику ООО «Виктория» с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что *. года между истцом и ответчиком был заключен договор № * об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик оказывает юридические услуги по подготовке проекта искового заявления в суд, представление интересов истца в военном суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составляет * рублей. После подписания вышеуказанного договора истец оплатил * рублей, то есть на * рублей больше чем стоимость оказания юридических услуг, что подтверждается квитанциями об оплате. Истец считает, что ответчик не выполнил должным образом взятые на себя обязательства, оказал услугу ненадлежащего качества, что и явилось поводом для обращения в суд. Истец на основании положений Закона РФ «О защите право потребителей» просит расторгнуть договор от *., взыскать с ответчика денежные средства в размере * рублей и * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф и судебные расходы.

Истец Снегура *. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности Кузнецова *. в судебное заседание явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ООО «Виктория» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уклонилось от получения судебной корреспонденции В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *. между Снегура * (заказчик) и ООО «Виктория» (исполнитель) заключен договор № * на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, составление проекта искового заявления, представление интересов заказчика в военном суде 1 инстанции. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора определена в размере * рублей. Указанные денежные средства ответчиком получены, что подтверждается чеками от *. и *.

Судом установлено, что при заключении указанного договора истцом были сформулированы цели обращения за юридической помощью – признание за истцом права пользования жилым помещением. Во исполнение задания заказчика, исполнителем (ответчиком) было подготовлено исковое заявление в 94-й гарнизонный военный суд к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Центрального Федерального округа при Спецстрое России» о признании права пользования специализированным жилым помещением, обязании заключить договор найма, взыскании компенсации морального вреда.

Определением 94-го гарнизонного военного суда от 03.12.2015г. в принятии указанного искового заявления отказано, исковое заявление возвращено заявителю с разъяснением права обращения в суд общей юрисдикции.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, после вынесения определения о возврате искового заявления ответчик не уведомил истца о данном факте. Истец узнал о возврате искового заявления, получив определение по почте по адресу регистрации, что свидетельствует о том, что ответчик не следил за движением дела в суде, не выполнял обязательства, взятые на себя по контролю, за назначением дела к рассмотрению, и фактически бездействовал. После возврата искового заявления ответчиком, не предпринято никаких действий по повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности. Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

15.03.2016г. истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчиком условий договора, которое оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя доводы истца о ненадлежащем оказании ему ответчиком юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу были оказаны услуги по договору № * от *г. с существенными недостатками, поскольку истец, рассчитывая при заключении договора на оказание юридической помощи в решении его жилищного вопроса и сопровождение его дела в суде, в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать, в связи с чем имеются основания для расторжения договора об оказании юридических услуг и взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по указанному договору в размере * рублей, а также суммы переплаты в размере * рублей, поскольку указанная сумма получена ответчиком неосновательно.

Также судом установлено, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной за услугу денежной суммы, которое было получено ответчиком 15.03.2016г.

Согласно п. 1ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчиком не исполнено требование истца по возврату денежных средств в десятидневный срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с *г. по *. в размере * рублей из расчета: *** : 100 * 3% * 94дня согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в силу которых моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 указанного Закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб. с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого в данном случае составляет * рубля (*+*+*)*50%).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, оценивая категорию сложности дела, подготовленную правовую позицию, суд полагает заявленную ко взысканию сумму требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей разумной, а данное требование подлежащим удовлетворению, равно как и требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере * рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Снегура Вадима Борисовича – удовлетворить.

Расторгнуть договор № * об оказании юридических услуг от * года, заключенный между Снегура * и ООО «Виктория».

Взыскать ООО «Виктория» (ИНН 7717786172) в пользу Снегура Вадима Борисовича денежные средства, уплаченные при заключении договора в размере * рублей и * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере *, штраф в размере * рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * рублей.

Взыскать с ООО «Виктория» государственную пошлину в размере * рубля в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.

Беднякова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.