РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1523/14 по иску Яновской Е.Г. к ООО «Академия дверей» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дверных блоков, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору купли-продажи, доставки, неустойку, компенсацию морального вреда, на том основании, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, имеется ряд не устраненных дефектов.
Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Яновской Е.Г. и продавцом ООО Академия Дверей» заключен договор купли-продажи № по условиям которого ответчик обязуется передать покупателю товар дверные блоки межкомнатных дверей.
Договор вступает в силу с момента внесения покупателем аванса не менее 70% от стоимости товара.
ДД.ММ.ГГГГ истицей по договору было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком.
Таким образом и на основании п. 4.1 договора и счет-заказа № срок доставки определен не позднее двух месяцев, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доказательства того, что заказ был доставлен покупателю вовремя отсутствуют. Листы доставки «упаковочные листы» фактически составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что косвенно подтверждает доставку товара с нарушением срока. Заказ принят без вскрытия упаковки о чем в лист внесена запись.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии специалиста ответчика упаковки с доставленным товаром были вскрыты. В ходе осмотра было выявлено ряд дефектов.
Так согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ составленных специалистом фирмы ответчика, доставленные двери имеют трещины, дребезжание стекол, сколы, неровность поверхности, вмятины под слоем краски, непрокрасы, неоднородное покрытие, полотно отличается по тону от наличников.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С учетом того, что указанные недостатки зафиксированы представителем продавца у суда не имеется оснований не доверять указанным актам.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условий которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан заменить одно дверное полотно и в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить часть денежных средств за другую дверь и за услуги по установке.Денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп ответчиком возвращены.
Однако обязательства в отношении замены дверного полотна и установке обеих дверей в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлено.
Доказательств того, что до настоящего времени недостатки устранены не имеется.
При этом общее количество недостатков их существенность дает потребителю право отказаться от исполнения договора и требование о его расторжении является законным и обоснованным.
Соответственно и на основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная за товар в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты> заявленная истицей (фактически по представленным квитанциям истицей оплачено <данные изъяты> ранее возвращенная ответчиком).
Также на основании ст. 13, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за нарушение обязательства подлежит взысканию неустойка составляющая <данные изъяты>
При этом согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> поскольку и именно данную сумму находит разумной, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, неисполнением законных требований потребителя, ответчиком истцу нанесен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях по причине не получения истцом того на, что он мог рассчитывать при заключении договора. На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" разумным пределом компенсации морально вреда будет <данные изъяты>
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 " О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>
С учетом удовлетворения требований и на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, в соответствии с п.6 ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд,
РЕШИЛ
Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Яновской Е.Г. и ООО «Академия дверей» - расторгнуть.
Взыскать с ООО «Академия дверей» в пользу Яновской Е.Г. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Академия дверей» в пользу Государства пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Попов Б.Е.