РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 апреля 2017 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Алеевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесковец О.В. к ИП Гончару И.Н о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора на оказание юридических услуг, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика выплаченные денежные средства, неустойку и компенсацию морального вреда.
Истица Лесковец О.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Ответчик ИП Гончар И.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд направил отзыв, в котором просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение истицы, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Лесковец О.В. и ИП Гончаром И.Н. был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство представлять истицу во всех органах по вопросу отмены постановления мирового судьи с.у. г. Ноябрьска ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами, а также по вопросу уменьшения выплат в возмещении материального ущерба и морального вреда гр-ке ФИО4 Цена договора составила <данные изъяты>. Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Лесковец О.В. и ИП Гончаром И.Н. был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство представлять истицу по вопросу возмещения материального ущерба и морального вреда с гр-на ФИО5, причиненного в результате ДТП. Цена договора составила <данные изъяты>. Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, свои обязательства по выполнению услуг, связанных со строительством дома ответчик выполнил ненадлежащим образом, в оговоренный договорами срок работы в полном объеме выполнены не были. Истец в письменных возражениях указал, что свои обязательства по данным договорам выполнил, однако каких-либо допустимых и относимых доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по предоставлению услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты товара в размере 29000 рублей, а договоры - расторжению.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пределах заявленных требований подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки судом не усматривается, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало, кроме того ответчик не указал на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не представили каких-либо доказательств и не указал мотивов о возможности применения указанной нормы права.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.
Также с учетом ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.3,12,56,67,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Лесковец О.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лесковец О.В. и ИП Гончаром И.Н.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лесковец О.В. и ИП Гончаром И.Н.
Взыскать с ИП Гончара И.Н в пользу Лесковец О.В. денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать ИП Гончара И.Н государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья: Слюсарев А.А.