РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-4019/16 по
иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с иском о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав на следующее.
02 февраля 2016 года истица была приглашена в салон наименование организации на бесплатную косметологическую процедуру. В процессе рекламы косметологических услуг в навязчивой форме сотрудниками наименование организации раскрывались положительные качества и свойства услуг и косметики. После проведения процедуры истец, находясь под влиянием убеждений сотрудников салона, которые настоятельно рекомендовали ей заключить договор на проведение косметологических процедур, подписала необходимые документы, оказавшиеся впоследствии договором купли-продажи набора косметики и кредитным договором. При этом она не была информирована об условиях заключения кредитного договора, о конкретной стоимости каждой услуги, не получила достоверной информации о товаре, условиях его приобретения, истец была вынуждена подписать данные документы под влиянием заблуждения, поскольку сотрудники салона в приветливой форме постоянно убеждали ее в необходимости проведения процедур, не давали истцу ознакомиться с текстом документов, постоянно отвлекая ее разговорами.
Всё происходило в спешке, истцу не разъяснили условия кредитного договора, не дали времени подумать о целесообразности заключения такого договора.
Стоимость набора косметики составила сумма, данный товар был приобретен истицей в кредит на заемные средства наименование организации, согласно заключенному кредитному договору №...от 02 февраля 2016 года. Истец утверждает, что ее ввели в заблуждение как потребителя при продаже товара относительно предоставляемой услуги, качества товара и условий их приобретения, поскольку она обнаружила, что набор косметики ей был продан по чрезвычайно завышенной цене; истица считает себя обманутой, поскольку оплатив косметологические услуги, получила в результате набор некачественной косметики, которой она не пользуется, косметологических процедур она не получала. При заключении договора истица считала, что приобретает косметологические услуги, а косметический набор, который ей вручили, считала бесплатным бонусом.
Ей была предоставлена недостоверная и неполная информация о товаре: на маркировке потребительской упаковки косметических средств, входящих в комплектацию набора, отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению, в нарушение требований п. 4.5 и п. 4.6 ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования», составляющие комплектацию набора средства не имеют информации на русском языке о типе кожи, для которой предназначены, информации о правильном применении и предостережения, состав парфюмерно-косметической продукции не соответствует перечню веществ, разрешённых к использованию с учётом имеющихся ограничений для использования в парфюмерно-косметической продукции: эффективность косметических средств не подтверждена результатами испытаний.
В начале марта 2016 года истица решила использовать косметику, которую приобрела у ответчика, после чего обнаружила покраснения на лице в виде пятен и сильный зуд. Обратившись к врачу-дерматологу с указанными жалобами, истица обнаружила, что после применения косметических средств, приобретённых у ответчика, у неё диагностирован дерматит контактный кожи лица, что подтверждается справкой из медицинского учреждения.
С учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ фио просит суд расторгнуть договор купли-продажи косметики от № КФ 03/02 от 02 февраля 2016 года, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные по кредитному договору №...от 02 февраля 2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме, с учётом уточнений, по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что права истца как потребителя нарушены не были.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыва на иск не представил, ходатайств не заявлял, сведений о причинах неявки не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть
дело в
отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 3 статьей 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя на получение информации потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении заявленных исковых требований следует руководствоваться положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующими спорные правоотношения.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 02 февраля 2016 года между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор купли-продажи № КФ 03/02, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя набор косметики под товарным знаком «VERO-NIKA», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, содержащей 4 наименования, а покупатель обязалась принять указанный товар и оплатить его стоимость в размере сумма (л.д. 16-17).
Согласно материалам дела, 02 февраля 2016 года истцом был заключён кредитный договор №...с наименование организации (наименование организации на сумму сумма при процентной ставке 36,00 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 28-29).
В соответствии с актом приема-передачи товара от 02 февраля 2016 года к договору купли-продажи № КФ 03/02 от 02 февраля 2016 года истцом указанный товар получен; продавец в присутствии покупателя произвёл проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объёме его комплектации; покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, и претензий не имеет; покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару; продавец в полном объёме предоставил информацию о товаре; покупателю предоставлены сертификаты соответствия, руководство по эксплуатации на русском языке в доступной наглядной форме (л.д. 66). Истец удостоверила данный акт своей подписью, замечаний и возражений не указала.
Согласно спецификации товара к договору купли-продажи № КФ 03/02 от 02 февраля 2016 года, ответчик передал истцу товар надлежащего качества в указанной комплектации (л.д. 66). Согласно приложению № 1 к договору оказания медицинско-косметологических услуг № КФ 03/02 от 02 февраля 2016 года, наименование организации обязалось провести истцу перечисленные процедуры (л.д. 18). В подарочном сертификате указаны процедуры, которые предоставлены фио в качестве бонуса: ручной массаж любой зоны (15 минут), консультация врача-трихолога, консультация косметолога эстеиста (л.д. 19).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Все указанные документы истец заверила своей подписью после ознакомления в полном объёме и устного разъяснения сотрудниками наименование организации.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.
02 февраля 2016 года между истцом и третьим лицом наименование организации с целью оплаты приобретаемого товара заключён кредитный договор №...на сумму сумма (л.д. 28-30).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что при заключении с ответчиком договора купли-продажи № КФ 03/02 от 02 февраля 2016 года в нарушение требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ей как потребителю, была предоставлена неполная, противоречивая информация о товаре, потребительских свойствах, а именно: на маркировке потребительской упаковки косметических средств, входящих в комплектацию набора, отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению, в нарушение требований п. 4.5 и п. 4.6 ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования», составляющие комплектацию набора средства не имеют информации на русском языке о типе кожи, для которой предназначены, информации о правильном применении и предостережения, состав парфюмерно-косметической продукции не соответствует перечню веществ, разрешённых к использованию с учётом имеющихся ограничений для использования в парфюмерно-косметической продукции: эффективность косметических средств не подтверждена результатами испытаний, в спецификации к договору не указана стоимость каждого косметического изделия. Данные сведения подтверждаются фотографиями приобретённых косметических средств (л.д. 20-24).
Также при покупке товара не была предоставлена полная и достоверная информация о цене товара и способе оплаты товара, изначально покупателю было сообщено о заключении договора на проведение косметологических процедур, а именно: аппаратных процедур на лице для удаления пигментных пятен, а в качестве бонуса сотрудники наименование организации вручили истцу комплект косметических средств в количестве четырёх штук: тоник, маску, лифтинг для лица и сыворотку для зоны вокруг глаз. В дальнейшем был оформлен потребительский кредит, при этом цена товара была указана в сумме сумма, при этом условия кредитного договора истцу разъяснены не были, в связи с чем предоставленная истцу информация о цене товара и условиях потребительского кредита не позволяет сделать однозначный вывод о действительной стоимости товара.
Кроме того, при использовании истцом купленной косметики, выяснилось, что она не подходит для использования истицей. Как указано в справке дерматолога Медицинского центра наименование организации от 10 марта 2016 года, после нанесения косметического крема фио предположительно диагностирован дерматит контактный кожи лица (л.д. 34).
Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истцом фио в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи от 02 февраля 2016 года за № КФ 03/02 с перечислением на счёт наименование организации, открытый на её имя, денежных средств в размере сумма – кредитной задолженности по кредитному договору №...от 02 февраля 2016 года с учётом процентов, возмещением фио денежных средств в размере сумма в счёт погашения кредита, возмещением фио расходов на юридические услуги в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма (л.д. 76-83), в удовлетворении которой стороной ответчика было отказано (л.д. 38).
Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли- продажи косметики № КФ 03/02 от 02 февраля 2016 года, предмет товара и его цена между сторонами были согласованы, что следует из самого договора (л.д.
16-17, 64-65), Спецификации товара к договору купли-продажи № КФ 03/02 от 02 февраля 2016 года, Акта приема – передачи товара (л.д. 66).
Из Спецификации к договору купли-продажи № КФ 03/02 от 02 февраля 2016 года можно установить перечень косметического набора, переданного ответчиком истцу и приобретенного ею.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех оснований полагать, что сторонами в полной и достаточной мере были определены предмет и цена договора. Договор купли-продажи содержит в себе все необходимые существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса РФ, ответчиком со своей стороны обязательства по договору исполнены в полном объёме.
Истцу были представлены косметические средства, и была представлена не только вся необходимая и предусмотренная законом информация о приобретенном товаре, в том числе его цене, составе, способе применения, потребительских свойствах, но и проведена бесплатная демонстрация самого продукта и его косметических свойств.
Товар содержит описание на русском языке, к товару приложена инструкция на русском языке, содержит данные о порядке использования товара.
После получения необходимой информации, истица заключила договор купли- продажи, и заключила кредитный договор с приложением о перечислении денежных средств в счёт оплаты приобретённой ею косметики.
Истице был выдан набор косметики и оформлена Спецификация к договору с указанием перечня полученной истцом косметики, а также сторонами был подписан Акт приема – передачи товара, подтверждающий соблюдение необходимых условий для передачи товара при купле-продаже.
Таким образом, доводы истца о введении ее в заблуждение при продаже товара какими-либо доказательствами не подтверждены и являются несостоятельными.
Оплата данного товара истицей была произведена путем заключения кредитного договора с наименование организации.
Относительно довода истицы о психологическом давлении со стороны сотрудников ответчика и понуждении к заключению договора путём рекламы положительных свойств товара в навязчивой форме, а также том, что сотрудники наименование организации не дали подумать о целесообразности заключаемого договора, действуя в большой спешке и вынуждая подписывать различные документы, суд вынужден констатировать отсутствие оснований ему доверять, поскольку каких-либо подтверждений тому представителем истца в заседании предоставлено не было.
Несостоятельными находит суд доводы истицы о том, что проданная ей косметика является некачественной и не подходит для применения. В представленной в обоснование данного довода справке дерматолога Медицинского центра наименование организации от 10 марта 2016 года указано, что явления в виде высыпания в области кожи лица, зуда, со слов фио, появились у неё после нанесения косметического крема (л.д. 34). Однако не имеется сведений, какой крем наносила фио Кроме того, данные сведения указаны в справке со слов самой фио Врач-дерматолог не установил причину неблагоприятных кожных явлений на лице фио именно в результате применения крема, купленного в наименование организации. Таким образом, причинно- следственная связь между покупкой крема у ответчика и жалобами фио на проблемы с кожей лица не установлена, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты судом во внимание.
Доводы истца о том, что она была обманута, поскольку считала, что оплачивает косметические процедуры, а комплект из четырёх косметических средств ей предоставили бесплатно, в качестве бонуса, суд отклоняет, поскольку в подарочном сертификате, представленном самой истицей, указаны процедуры, которые предоставлены фио в качестве бонуса: ручной массаж любой зоны (15 минут), консультация врача-трихолога, консультация косметолога эстеиста (л.д. 19). В данном перечне отсутствуют косметические средства.
Вместе с тем, в спецификации товара к договору купли-продажи № КФ 03/02 от 02 февраля 2016 года перечислены четыре предмета, составляющие набор косметики. Все указанные документы истец заверила своей подписью после ознакомления в полном объёме и устного разъяснения сотрудниками наименование организации, в связи с чем оснований предполагать наличие обмана в действиях продавца не усматривается.
Как следует из п. 3 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, парфюмерно-косметические товары надлежащего качества, обмену и возврату не подлежит. Об этом истица также была предупреждена при заключении договора купли-продажи, поскольку пункт 1.2 договора содержит указанную информацию.
Таким образом, данная информация доведена до сведения покупателя в полном объёме. Договор купли-продажи и приложения к нему (спецификация, акт приема- передачи товара) подписаны истицей без замечаний.
Поскольку истицей не доказано, что проданная ей ответчиком косметика не качественна либо опасна для здоровья, данное утверждение не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Доводы о том, что сотрудники ответчика не давали истцу ознакомиться с договорами, отвлекали ее разговорами, давали в большой спешке подписывать различные документы какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, истец вправе была отказаться от подписания документов, однако этого не сделала, при этом, доказательств какого-либо давления на истца со стороны сотрудников ответчика в части подписания документов истцом не представлено, в деле не имеется, в судебном заседании не добыто.
Таким образом, каких-либо законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены какие-либо права истицы как потребителя, стороной истца в материалы дела не представлено.
Поскольку истице отказано в удовлетворении основной части исковых требований, вытекающих из договора купли-продажи, то соответственно в удовлетворении остальной части, производной от основной, в том числе в части компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, расходов на оплату юридических услуг, надлежит также отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд г. Москвы.
Судья И.В. Гусева РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-4019/16 по
иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд г. Москвы.
Судья И.В. Гусева.