Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек № 2-1594/2017 ~ М-61/2017

Дело № 2-1594/2017 14 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакай И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Бакай И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Р.» о расторжении договора <№> от <дата> года о продлении гарантии, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 54 000 рублей, процентов по кредиту в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубля 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа (л.д. 4-7).

Впоследствии уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать договор <№> от <дата> года о продлении гарантии расторгнутым, взыскать денежные средства по договору в размере 54 000 рублей, проценты по кредиту в размере 1 230 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы на подачу претензии в размере 286 рублей 38 копеек и почтовые расходы на подачу искового заявления в размере 216 рублей 64 копеек, расходы на юридические услуги в размере 14 000 рублей, штраф (л.д. 56-59).

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> года между ней и ООО «Р.» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Рено Сандеро, для приобретения которого она заключила кредитный договор с АО «Н.» на сумму 330 111 рублей. При заключении договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора ей навязали дополнительную услугу, а именно между ней и ООО «Р.» заключен договор <№> от <дата> года на предоставление дополнительной гарантии продавца на автомобиль, стоимость которого составила 54 000 рублей. В связи с тем, что не намеревалась заключать данный договор, однако сотрудники ответчика указали, что это является обязательным условием для получения кредита, то истец считает, что договор о продлении гарантии является навязанной ей ответчиком услугой, что ущемляет ее права как потребителя.

Истец Бакай И.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Зайцева О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, подержала доводы возражений на исковое заявление (л.д. 74-75), указав, что ответчик самостоятельно осуществил возврат денежных средств по договору.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, <дата> года между Бакай И.В. и ООО «Р.» заключен договор <№> купли-продажи автомобиля Рено Сандеро, стоимость автомобиля составила 551 469 рублей (л.д. 12-15).

Также <дата> года между Бакай И.В. и ООО «Р.» заключен договор <№> на предоставление дополнительной гарантии продавца на автомобиль («Гарантийный Сертификат), по условиям которого покупатель приобретает дополнительную гарантию на автомобиль в соответствии с условиями, изложенными в Гарантийном сертификате. Согласно п. 7 указанного договора действие договора начинается со дня окончания действия базовой гарантии на автомобиль и прекращается по истечении установленного данным договором периода времени или достижения автомобилем указанного в данном договоре пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, дата окончания действия договора определена – 12 ноября 2021 года, стоимость договора – 54 000 рублей.

<дата> года между Бакай И.В. и АО «Н.» в порядке, определенном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 810, 845, 846 ГК Российской Федерации, путем акцепта банком оферты истицы, изложенной в ее анкете-заявлении от <дата> года, заключен кредитный договор <№> на сумму 330 111 рублей под 8,9% годовых.

Согласно условий п. 11 договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является: оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Р.» по договору купли-продажи <№> от <дата> года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля <№> от <дата> года в размере 219 984 рубля; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ПАО Страховая компания «С.» договору страхования автотранспортного средства <№> от <дата> года в размере 19 301 рубля; оплата вознаграждения в размере 19 000 рублей в пользу ООО «Р.» за оказание услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования «Гарантия сохранения стоимость автомобиля 35-00»; оплата страхований премии по заключаемому со страховой компанией ООО «К.» по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней <№> от <дата> года в размере 17 826 рублей; оплата вознаграждения в размере 54 000 рублей в пользу ООО «Р.» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «VIP assistance» (л.д. 31-37)

При этом, банк в том числе принял на себя обязательство перечислить со счета часть кредита в размере 54 000 рубля за оказание услуги «Комплексная помощь» – ООО «Р.» (п. 2.2.3 кредитного договора).Бакай И.В., в свою очередь, приняла на себя обязательство, 12-го числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа), согласно графику платежей, платежом, равным 10 481 рублей погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом.

В п. 4.4.3 кредитного договора указано, что подписывая настоящие индивидуальные условия кредитования, заемщик не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжёлых обстоятельств.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Произведя анализ указанных выше норм законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что договор <№> на предоставление дополнительной гарантии продавца на автомобиль от <дата> года заключен добровольно, и истец была согласно с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ Бакай И.В. от заключения договора о продлении гарантии мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в оспариваемом договоре, а в последующем и в кредитном договоре, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Поскольку истцом не представлено суду каких-либо убедительных доказательств о навязывании ответчиком услуги по предоставлению дополнительной гарантии на автомобиль, а также предоставления кредита на оплату данной услуги, и при этом, доводы ответчика о том, что данная услуга осуществлялась исключительно на добровольной основе, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика уплаченных по договору <№> от <дата> года денежных средств, как не основанных на законе.

Следовательно, учитывая отсутствие убедительных доказательств о навязывании ответчиком услуги по предоставлению дополнительной гарантии на автомобиль, оснований, предусмотренные ч. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований в части взыскания процентов по кредиту, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

<дата> года Бакай И.В. в адрес ответчика направлено заявление (претензия) о расторжении договора <№> на предоставление дополнительной гарантии продавца на автомобиль от <дата> года и перечислении на ее расчетной счет стоимость договора в размере 54 000 рублей (л.д. 26-30). Указанная претензия не получена ООО «Р.», почтовое отправление выслано назад отправителю.

В ходе рассмотрения дела ООО «Р.» согласилось с требованием Бакай И.В. о расторжении договора <№> на предоставление дополнительной гарантии продавца на автомобиль в порядке ч. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации, указав, что считает договор расторгнутым с момента перечисления истцу денежных средств по договору, согласно платежного поручения от <дата> года <№> (л.д. 76). Истец факт получения денежных средств не отрицала.

Учитывая, что ответчик согласился с требованием истца о расторжении договора суд приходит к выводу о том, что договор <№> на предоставление дополнительной гарантии продавца на автомобиль от <дата> года является расторгнутым по обоюдному согласию сторон, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора <№> от <дата> года предоставлении дополнительной гарантии продавца на автомобиль расторгнутым.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 503 рублей 02 копеек, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д. 27, 64-65).

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из приведенных положений ГПК Российской Федерации, обязательным условием для взыскания в пользу стороны по делу каких-либо судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, является установление судом того обстоятельства, что заявленные к взысканию расходы действительно понесены стороной по делу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Бакай И.В. представлены: договор оказания юридических услуг от <дата> года, заключенный между ней и Ножиной М.А., расписка о получении представителем денежных средств в счет оплаты юридических услуг.

Предметом договора являлось оказание юридической и курьерской помощи по расторжения договора <№> от <дата> года о продлении гарантии и возврату уплаченной суммы по договору, а также других издержек, в рамках которого исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и направить досудебную претензию, подготовить и направить необходимые документы в суд первой инстанции, подготовить уточнения исковых требований. Стоимость услуг по договору определена в 14 000 рублей (л.д. 61).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что досудебная претензия подписана и направлена самим истцом, как и исковое заявление подписано и направлено в суд самой Бакай И.В., также как и уточненное исковое заявление, следовательно, доказательств бесспорно подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Бакай И.В. к ООО «Р.» не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на предоставление дополнительной гарантии продавца на автомобиль (гарантийный сертификат) <№> от <дата> года, заключенный между Бакай И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Р.».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Бакай И.В. почтовые расходы в сумме 503 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.