Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебные расходы № 02-2865/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2865/16 по иску Лариновой С* Н* к ООО «Виктория» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ

Истец Ларинова С* Н* первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Виктория» о расторжении договора на оказания юридических услуг, взыскании денежных средств в размере *, компенсации морального вреда в размере *, штрафа в размере *, неустойки, судебных расходов на услуги представителя в размере *, обосновывая тем, что * года между Лариной С*Н* и ООО «Викторией» был заключён договор об оказании юридических услуг *. По данному договору истец является заказчиком, а ответчик исполнителем. В соответствии с п. 1.2 договора предметом договора является: сбор документов; ходатайства в УФСИН РФ. В соответствии с п 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 1.2 договора составляет *. На основании п. 3.2 договора истец в день заключения договора внёс предварительную сумму в размере *. Остальная сумма в размере * была оплачена истцом * года. Однако, когда истец пришла за получением документов, которые должны были подготовить представители ответчика, то выяснилось, что документы не собраны, поскольку требуется подпись супруга истца. Хотя истец ранее, до заключения договора предупреждала, что она не поддерживает с ним отношения и его местонахождение ей неизвестно. Одним из условий того, что истец решил заключить договор, как раз и являлось данное условие, что истец сможет подписывать документы самостоятельно, без участия супруга. Данный факт является подтверждением того, что представители ответчика ввели в заблуждение истца и не оказали надлежащим образом услугу по договору. * года истцом лично было передано ответчику претензия в порядке досудебного урегулирования. Где истец требовал выплатить затраты за некачественно оказанные услуги в размере *. * года, Ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в котором ответчик пишет, что в соответствии с утвержденным прайст-листом стоимость правового анализа ситуации устно составляет * рублей. Ответчик не ознакомил истца с данным прайст-листом, поскольку истец изначально был приглашён на бесплатную юридическую консультацию. Далее из ответа следует, что подготовка проекта заявления в УФСИН составляет * и подготовка проекта заявления в ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН» составляет *. Однако, в п. 1.2 договора не предусматривал составление проекта заявления в УФСИН и в ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН». Таким образом, действия ответчика неправомерны и нарушают законные права истца. /л.д.4-7/.

Истец Ларинова Светлана Николаевна в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, штраф в размере 50%, судебные расходы на услуги представителя в размере *.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом

гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела * года между Лариной С* Н* и ООО «Викторией» был заключён договор об оказании юридических услуг №101491/15.

По данному договору истец является заказчиком, а ответчик исполнителем./л.д.21/.

В соответствии с п. 1.2 договора предметом договора является: сбор документов; ходатайства в УФСИН РФ.

Согласно п 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 1.2 договора составляет *.

На основании п. 3.2 договора истец в день заключения договора внёс предварительную сумму в размере *. Остальная сумма в размере * была оплачена истцом * года, что подтверждается чеками. /л.д.19-20/.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возврата уплаченных денежных средств.

/л.д.11-13/.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

На основании изложенного, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства по исполнению обязательств по указанному договору или возврату полученных денежных средств, а так же ответчиком не оспорена сумма задолженности, то требования истца о взыскании денежных средств по договору * от * года об оказании юридических услуг в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования истца о расторжении договора от * года подлежат удовлетворению, поскольку он ответчиком не исполнен.

Истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в размере *.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, что в данном случае было установлено в судебном заседании и выразилось в не предоставлении ответчиком истцу необходимой, достоверной и полной информации об услуге. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред, определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от взыскиваемой суммы, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном конкретном случае с учетом требований разумности и справедливости, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере *.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается в обязательном порядке и независимо от того, заявлялось ли такое требование, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере *.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере * подлежат удовлетворению.

Исходя из ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере * (их которых по * за два требования неимущественного характера – расторжение договора и взыскание компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг * от * года, заключенный между ООО «Виктория» и Лариной С* Н*.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Лариной С* Н* денежные средства по договору об оказании юридических услуг * от * года в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере *, штраф в размере * рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере *, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Виктория» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.