Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2-3540/2014 ~ М-2267/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540\14 по иску Клестовой Т.К. к ООО «Комффорт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на ремонтно-отделочные работы, а также договор № на поставку строительных материалов. В тот же день истцом внесена 100 % предоплата как по первому договору в размере <данные изъяты> рублей, так и по второму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора № исполнитель принял на себя обязательства по выполнению ремонтных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: Москва, <адрес>. Срок начала выполнения работ определен как ДД.ММ.ГГГГг., окончания работ как ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий договора выполнения работ, ответчик приступил к работам по демонтажу лишь ДД.ММ.ГГГГг. и к ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены работы по демонтажу и установке части труб, демонтажу дверей, части паркета, кафеля в ванной, одной стенки душевой кабины, после чего работы были приостановлены по неизвестным нам причинам, демонтаж в полном объеме произведен не был. ДД.ММ.ГГГГг. днем рабочие вернулись на объект, забрали вещи и инструмент и уехали, сообщив, что работать не собираются, пока работодатель не выплатит им заработную плату. Истец направил ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств, однако претензия удовлетворена не была. Таким образом, истец просит суд расторгнуть вышеуказанные договоры, взыскать с ответчика денежные средства оплаченные истцом по вышеуказанным договорам, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей»

Истец в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об ином месте нахождении ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании 18.02. 2015 между истцом и ответчиком заключен договор № на ремонтно-отделочные работы, а также договор № на поставку строительных материалов.

18.02.2015 г. истцом во исполнение условий договора № оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, во исполнение условий договора <данные изъяты> оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно условиям договора № исполнитель принял на себя обязательства повыполнению ремонтных и отделочных работ в <адрес>, расположенной поадресу: <адрес>

Срок начала выполнения работ определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГг., срок окончания как ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что в нарушение условий договора, ответчик приступил к работам по демонтажу лишь ДД.ММ.ГГГГг. и к ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены работы по демонтажу и установке части труб, демонтажу дверей, части паркета, кафеля в ванной, одной стенки душевой кабины, после чего работы были приостановлены по неизвестным нам причинам, демонтаж в полном объеме произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, отказе от исполнения договора. Претензия не удовлетворена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно материалам дела исполнителем работы не сдавались, и соответственно истцом не принимались.

Согласно ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из ст.ст. 723, 737 ГК РФ Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

Согласно ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договоров, взыскании денежных средств, оплаченных во исполнение условий договоров обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 100.000 рублей суд полагает завышенный и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № на ремонтно-отделочные работы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комффорт» (группа компаний СУ-159)и Клестовой Т.К..

Расторгнуть договор поставки строительных материалов № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комффорт» (группа компаний СУ-159) и Клестовой Т.К..

Взыскать с ООО «Комффорт» в пользу Клестовой Т.К. денежные средства, внесенные по договору № в размере <данные изъяты>, денежные средства внесенные по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Клестовой Т.К. - отказать.

Взыскать с ООО «Комффорт» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                        Кузнецова Е.А.