Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 02-7897/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7897/16 по иску Шарапова С.А. к ООО

«Технология уюта» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что **** г.

между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № ****, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу мебель в срок ****дней, а истец в свою очередь принять и оплатить товар, внеся предоплату в размере ****рублей при оформлении заказа и внесения остатка суммы в размере ****рублей в течении ****дней после заключения договора.

Истец полностью оплатил стоимость товара ****г., между тем, ответчик своих обязательств по передаче товара, в установленные договором сроки, не выполнил. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № ****от ****года и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере ****рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ****рублей, компенсацию морального вреда в размере ****рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их

отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ****г. между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № ****, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу мебель в срок ****дней с момента полной оплаты товара, а истец в свою очередь принять и оплатить товар, внеся предоплату в размере ****рублей при подписании договора купли-продажи и внесения остатка суммы в течении ****дней с момента подписания договора купли-продажи.

****года истец полностью оплатил сумму товара в размере ****рублей, однако ответчик взятые на себя обязательства, в течение ****дней с момента внесения оплаты товара, поставить истцу указанный товар, не исполнил.

****г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о с требованием о выплате компенсации за просрочку поставки товара по договору купли-продажи, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, ****г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за просрочку поставки товара по договору купли-продажи, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору изготовления и поставке, поскольку товар истцу не передан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании суммы внесенной в качестве оплаты товара по договору купли-продажи размере ****рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ****руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ****рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Из представленных документов следует, что Шарапову С.А. была оказана юридическая помощь в составлении иска в размере ****рублей.

Суд, считает заявленную Шараповым С.А. сумму в размере ****рублей, разумной и соразмерной, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере: ****рубля, исходя из расчета: (****рублей + ****рублей/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход государства в размере ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 103, 194-199, 233- 237 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 330, 450, 454, 457, 463, 506 ГК РФ, Закон «О Защите прав потребителей», суд РЕШИЛ Расторгнуть договор купли-продажи мебели № ****, заключенный между Шараповым С. А. и ООО «Технология уюта», ****года.

Взыскать с ООО «Технология уюта» в пользу Шарапова С.А. сумму, оплаченную по договору купли-продажи, в размере ****, расходы по оплате юридических услуг в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, штраф в размере ****, а всего ****.

Взыскать с ООО «Технология уюта» госпошлину в доход государства в размере ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Душкина А.А.