Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств № 2-4629/2014 ~ М-4206/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/14 по иску Слюсарева С.И. к ООО «РСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слюсарев С.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РСП» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении ответчиком услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить от своего имени и за счет истца юридические и фактические действия, направленные на приобретение истцом транспортного средства. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство зарегистрировать участника программы «РСП», организовать и создать условия для приобретения им товара, осуществить оплату товара и обеспечить его получение участником согласно условиям программы «РСП». В счет исполнения обязательств, вытекающих из договора, истцом были уплачены ответчику следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. вознаграждение (комиссия банка – <данные изъяты> руб.); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. оплата по договору; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. оплата по договору (комиссия банка – <данные изъяты> руб.); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. оплата услуг (комиссия банка <данные изъяты> руб.); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. оплата услуг (комиссия банка – <данные изъяты> руб.). Всего истцом оплачено ответчику <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязан был выполнить обязательства, предусмотренные договором, в порядке и сроки, предусмотренные в Условиях деятельности Программы «РСП» (Приложение № к Договору). Однако конкретный срок выполнения ответчиком обязательств в соответствии с указанным Приложением № не определен. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ за период действия договора не выполнил ни одного из принятых на себя обязательств, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Данное заявление было оставлено ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате всех платежей, тем не менее претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСП» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении ответчиком услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить от своего имени и за счет истца юридические и фактические действия, направленные на приобретение истцом транспортного средства. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство зарегистрировать участника программы «РСП», организовать и создать условия для приобретения им товара, осуществить оплату товара и обеспечить его получение участником согласно условиям программы «РСП». В счет исполнения обязательств, вытекающих из договора, истцом были уплачены ответчику следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. вознаграждение (комиссия банка – <данные изъяты> руб.); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. оплата по договору; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. оплата по договору (комиссия банка – <данные изъяты> руб.); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. оплата услуг (комиссия банка <данные изъяты> руб.); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. оплата услуг (комиссия банка – <данные изъяты> руб.). Всего истцом оплачено ответчику <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязан был выполнить обязательства, предусмотренные договором, в порядке и сроки, предусмотренные в Условиях деятельности Программы «РСП» (Приложение № к Договору).

При обращении истца к ответчику с просьбой исполнить договор, ответчик информировал истца о том, что транспортное средство для него еще не подобрано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате всех платежей, тем не менее претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика, ООО «РСП» удовлетворяет просьбу истца о расторжении договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор истца с ответчиком был расторгнут.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из пояснений представителя ООО «РСП», просьба истца о возврате уплаченного регистрационного платежа, платежей по договору, истца была оставлена без удовлетворения. Согласно пояснениям представителя ответчика в возврате уплаченного регистрационного платежа отказано на том основании, что услуги, оплаченные данным платежом, выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный истцом акт выполненных работ и таблица расчета.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд, проверив доводы ответчика, утверждавшего, что ООО "PCП" надлежащим образом исполнило свои обязательства, приходит к выводу о том, что услуга по предоставлению истцу предусмотренного договором товара, а именно транспортного средства, в срок, который может быть признан разумным, оказана ответчиком не была. Доказательств того, что ответчиком были понесены фактические расходы в связи с договором суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченных по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, из расчета: <данные изъяты> (сумма, подлежащая возврату)*0,03*28 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.Согласно п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств и о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца, однако согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именнозаконодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав исвобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается исвободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, какразмеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционнойнорме целям.    

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N263-0).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и об уменьшении ее размера до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчика, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

    Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от стоимости иска обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 333, 450, 452, 453, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП» в пользу Слюсарева С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья                                 И.В. Юдина

.