Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств № 2-3433/2017 ~ М-2509/2017

Дело №2-3433/2017                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года      г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.

с участием истца Иващенко Т.П., представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городского округа г. Бор в интересах Иващенко Т. П. к Индивидуальному предпринимателю Поденок Е. М. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городского округа г. Бор обратился в суд в интересах Иващенко Т.П. к ИП Поденок Е.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Иващенко Т. П. и ИП Поденок Е.М. заключен договор № купли - продажи (№). В соответствии с указанным Договором исполнитель - ИП Поденок Е.М. обязуется изготовить и передать Заказчику металлопластиковые изделия- окна, двери, перегородки и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы, и т.д. Так же была составлена спецификация к договору. Согласно п.2.2 Договора, на момент заключения договора стоимость товара соответствует (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) Иващенко Т.П. при заключении договора на изготовление и установку 2 пластиковых окон представителю исполнителя передала денежную сумму (данные обезличены) в качестве оплаты, что подтверждается товарным чеком. (ДД.ММ.ГГГГ.) между Иващенко Т.П. и ИП Поденок Е.М. был заключен договор купли-продажи (№). В соответствии с указанным Договором ИП Поденок Е.М. обязуется изготовить и передать Заказчику металлопластиковые изделия- окна, двери, перегородки и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы и т.д. Так же была составлена спецификация к договору. Согласно п.2.2 Договора, на момент заключения договора, стоимость товара составляет (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) Иващенко Т.П. при заключении договора на изготовление и установку двери передала представителю исполнителя денежную сумму в размере (данные обезличены), что подтверждается товарным чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) к Иващенко Т.П. домой пришёл представитель исполнителя, которому она (Иващенко Т.П.) передала оставшуюся сумму в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) по Договору от 12.10.16г. и 5100 по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.)), что подтверждается товарным чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п.3.1 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок передачи изделий согласовывается сторонами, но не превышает 30 рабочих дней с момента оплаты. Вместе с тем, работы по указанному договорам ответчиком не выполнены. (ДД.ММ.ГГГГ.) Иващенко Т.П. обратилась с письменной претензией к ИП Поденок Е.М. Однако ИП Поденок Е.М. на данную претензию не отреагировала.

Истец просит суд расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ИП Поденок Е.М. и Иващенко Т.П.; взыскать с ИП Поденок Е.М. в пользу Иващенко Т.П. денежные средства по договорам в сумме (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены) за нарушение сроков исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены); штраф.

В судебном заседании Иващенко Т.П. и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, против принятия по делу заочного решения не возражали.

Ответчик ИП Поденок Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца и представителя истца, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Иващенко Т. П. и ИП Поденок Е.М. заключен договор № купли - продажи (№). В соответствии с указанным Договором исполнитель - ИП Поденок Е.М. обязуется изготовить и передать Заказчику металлопластиковые изделия- окна, двери, перегородки и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы, и т.д. Так же была составлена спецификация к договору. Стоимость согласно п.2.2 Договора составляет (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Иващенко Т.П. и ИП Поденок Е.М. был заключен договор купли-продажи (№). В соответствии с указанным Договором ИП Поденок Е.М. обязуется изготовить и передать Заказчику металлопластиковые изделия- окна, двери, перегородки и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы и т.д. Так же была составлена спецификация к договору. Стоимость согласно п.2.2 Договора составляет (данные обезличены) (л.д.7-8).

Оплата по указанным договорам истцом произведена в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.10).

Согласно п.3.1.1 договоров купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок передачи изделий не превышает 30 рабочих дней с момента оплаты.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Иващенко Т.П. обратилась с письменной претензией к ИП Поденок Е.М., которая оставлена без удовлетворения (л.д.9).

Из условий данных Договоров следует, что они являются смешанными договорами, включающими в себя условия как договора купли-продажи, так и подряда.

Товар по указанным договорам не поставлен, работы ответчиком не выполнены.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, таким образом, на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенные между И.П. и ИП Поденок Е.М. подлежат расторжению, а денежные средства уплаченные по ним в общей сумме (данные обезличены) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком ему не возвращены, истец имеет право на получение неустойки.

Суд считает, что период неустойки будет с (ДД.ММ.ГГГГ.) (истечение 30-дневного срока рабочих дней с даты полной оплаты договоров (ДД.ММ.ГГГГ.)) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просит истец, дата подачи искового заявления).

Её размер составит: (данные обезличены)

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым взыскать с ИП Поденок Е.М. в пользу истца неустойку в размере (данные обезличены).

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает (данные обезличены) достаточной компенсацией для восстановления её нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединением (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной суммы (данные обезличены) размер штрафа составит (данные обезличены) В данном случае сумма штрафа в пользу Иващенко Т.П. подлежит взысканию в сумме (данные обезличены) в пользу ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области – (данные обезличены).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме (данные обезличены).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городского округа г. Бор в интересах Иващенко Т. П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенные между Иващенко Т. П. и ИП Поденок Е. М..

Взыскать с ИП Поденок Е. М. в пользу Иващенко Т. П. уплаченные по договорам денежные средства в сумме (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены).

Взыскать с ИП Поденок Е. М. штраф в пользу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городского округа г. Бор в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части иска Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городского округа г. Бор в интересах Иващенко Т. П. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП Поденок Е. М. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А. В. Ткач