Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств № 02-3661/2016

Дело № 2-3661/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Ю.Н. к ООО «АРНО» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязан был подготовить следующие документы: жалобы в правительство г.Москвы, в прокуратуру, администрацию Президента РФ, Управу района, стоимость услуги составила 45 000 руб. Юристы ответчика ввели его в заблуждение относительно необходимости направления указанных жалоб для разрешения спора с ГУП «Ритуал». Впоследствии ему стало известно, что указанные жалобы не имели никакой обоснованности, указанная услуга ему была навязана ответчиком. Также истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ ему была также навязана услуга по представлению его интересов в государственных органах государственной власти, как указанно в договоре №, стоимость услуг составила 120 000 руб. По договору № ответчик никакую работу не провел, акт приема-передачи он не подписывал. Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком два договора № по которому ответчик обязался подготовить исковое заявление стоимостью 30 000 руб. и № на представление его интересов в суде первой инстанции стоимостью 120 000 руб. Дело к ГУП «Ритуал» было проиграно, сроки обжалования истекли, денежные средства уплаченные по двум последним договорам несоразмерны размеру оказанных услуг, услуга оказана не качественно, что по мнению истца дает ему право на соразмерное уменьшение цены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией по возврату денежных средств по указанным договорам, в связи с чем с учетом уточненных требований, просит признать составление документов в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ навязанной услугой, расторгнуть договора заключенные с ответчиком № и №, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по указанным договорам в размере 45 000 руб. и 120 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб. и 120 000 руб. соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № об оказании юридических услуг, характер юридической услуги был следующий – составление жалоб в правительство г. Москвы, в прокуратуру, администрацию Президента РФ, Управу района, стоимость услуги составила 45 000 руб. (л.д.13-14). ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор №, где характер юридической услуги указано - представление интересов истца в государственных органах исполнительной власти для восстановления нарушенных прав истца, по которому истец оплатил ответчику 120 000 руб. (л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на составление искового заявления, по которому истцом было оплачено 30 000 руб. (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на подачу искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции, по которому истцом было оплачено 120 000 руб. (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору № в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оснований для расторжения договора №, взыскании уплаченных по нему денежных средств и признание составление документов, указанных в договоре, навязанной услугой суд не усматривает, поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что не отрицалось истцом, договор исполнен, претензий к качеству оказанных услуг истец не предъявлял, доказательств того, что заключение указанного договора было навязанной услугой истцу, представлено не было.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возврате денежных средств по договору получено ответчиком 14.03.2016 г., однако в течении десяти дней удовлетворено не было, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.03.2016 г. по 25.06.2015 г. в размере 120 000 руб., поскольку неустойка не может превышать цену оказанной услуги.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку имело место нарушение прав истца ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 245 000 руб., размер штрафа составляет 122 500 руб.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 702-703, 779 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРНО» и Анисимовым Ю.Н.

Взыскать с ООО «АРНО» в пользу Анисимова Ю.Н. денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 122 500 рублей.

Взыскать с ООО «АРНО» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2016 г.