Гр.
Дело № 2-852/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2016 года г.Москва Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-852/16 по исковому заявлению
Трубникова РА к ООО «Зебра Дмитровка 2» о расторжении договора возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Трубников Р.А. обратился с иском к ООО «Зебра Дмитровка 2» о расторжении договора возврате денежных средств, мотивируя требования тем, что при подписании договора купли абонемента на посещение фитнес центра, ему были обещаны спортивно-оздоровительные услуги. Однако по прошествии времени спортивный центр работу в полной мере не начал, в связи с чем истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 15 900 руб., неустойку компенсацию морального вреда и штраф.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее
дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным
разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Трубников Руслан Алексеевич, 17.08.2015 заключил с ООО «Зебра Дмитровка- 2» договор (Клубный контракт) №***на оказание спортивно-оздоровительных услуг согласно которому, он внес полную предоплату в размере 15 900 рублей.
Ответчик заверил его в том, что спортивно-оздоровительные услуги, (включающие в себя тренажеры, групповые занятия, восточные единоборства, аэробное программы, футбол и волейбол, русскую сауну, хамам) будут предоставлены в течении 2 недель с момента подписания договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С сентября 2015 по январь 2016 года ответчик заверял истца, что для оказания спортивно-оздоровительных услуг в полном объеме необходимо ожидать дополнительно каждый новый месяц.
24.12.2015 истец обратился письменно к ответчику с требованием расторжения договора и возвратом денежных средств в добровольном порядке.
Почтовое уведомление было отправлено надлежащим образом на юридический адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением. Ответчик проигнорировал данное почтовое досудебное требование, уведомление через месяц вернулось обратно.
В соответствии с ч. 3 ст. 495 ГК РФ - Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик заключил договор на услуги, которые не может предоставить Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор и взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 15 900 руб.
Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 74 889 руб. Суд считает данные требования не обоснованными и взыскивает неустойку в размере цены договора, а именно 15 900 руб.
В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить требования в размере 5 000 руб.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер пошлины составляет 1 154 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Трубникова РА к ООО «Зебра Дмитровка 2» о расторжении договора возврате денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор (Клубный контракт) №***от 17.08.2015 между Трубниковым РА и ООО «Зебра Дмитровка 2».
Взыскать с ООО «Зебра Дмитровка 2» в пользу Трубникова РА 15 900 руб.
в счет возмещения фактически уплаченной оплаты, 15 900 неустойку, 5 000 руб. компенсации морального вреда и штраф в размере 15 900.
Взыскать с ООО «Зебра Дмитровка 2» в пользу бюджета г.Москвы 1 154 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья Ю.А.Чугаев.