Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о расторжении договора, возврате денежной суммы, выплате неустойки, взыскании штрафа № 2-2848/2014 ~ М-2371/2014

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/14 по иску ФИО2 к ООО «Деко-Рум» о расторжении договора, возврате денежной суммы, выплате неустойки, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Деко-Рум» и просит расторгнуть купли-продажи мебели, заключенный между ней и ответчиком <дата> года, взыскать с ответчика в ее пользу перечисленные ею в качестве оплаты по договору денежные средства в сумме 50 000 руб., пени за неисполнение условий договора в сумме 17 500 руб., неустойку за просрочку выполнения работы в сумме 41 477 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., юридические расходы в сумме 30000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Свои требования истец мотивировала тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого она внесла ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., срок поставки товара был установлен – <дата> года, однако в установленный срок товар истцу не передан, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО2 а также ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Деко-Рум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу организации, с которого поступили сведения о том, что по адресу организация не значится. В силу ст. 118 ГПК РФ суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Частью 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Деко-Рум»(Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю товар согласно спецификации, а покупатель его оплатить. Полная стоимость товара составляет 69 477 руб., предоплата – 50 000 руб.(п. 3.3. Договора).

<дата> истец внесла на счет ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб.

Согласно спецификации к договору купли-продажи продавец принял на себя обязательство продать истцу шкаф-купе и прихожую, дата установки была определена – <дата> года(л.д. 19).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что до настоящего времени приобретенные товары истцу переданы не были, денежные средства не возвращены.

<дата> ФИО2 обратилась к ООО «Деко-Рум» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей перечисленные денежные средства.

До настоящего времени претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что оплаченный истом товар истцу передан не был, то договор купли-продажи, заключенный между сторонами <дата> года, подлежат расторжению с возвратом истцу оплаченных денежных средств в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки товара и нарушении срока исполнения работ по установке мебели удовлетворению не подлежат, поскольку как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что договор купли-продажи расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> года(дата наступления срока исполнения договора) по день вынесения решения в сумме 1 498 руб. 58 коп.(50 000 руб. (оплаченные истцом денежные средства)х8,25%:360х130(дней просрочки).

Ввиду того, что в связи с длительным неисполнением обязательств а также отказа в возвращении денежных средств истец испытала нравственные страдания, то с ответчика в ее пользу на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 33 244 руб. 79 коп. (общий размер удовлетворенных требований :50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя, размер которых суд, учитывая принцип разумности, справедливости, количества судебных заседаний, определяет в сумме 20000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Деко-Рум» подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в сумме 1 744 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи № 13, заключенный <дата> между ФИО2 и ООО «Деко-Рум».

Взыскать с ООО «Деко-Рум» в пользу ФИО2 внесенные по договору денежные средства в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 489 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 33 244 руб. 79 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Деко-Рум» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Деко-Рум» госпошлину в бюджет <адрес> 1 744 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.