Решение суда о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств № 2-1623/2017 ~ М-1241/2017

10 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латковой С.Н. к ООО «Эстель», третье лицо: ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Латкова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Эстель» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней (заказчик), и ООО «Эстель», в лице директора Кобзаревой О.А. (исполнитель услуги - «предоставление возмездного оказания услуг по вопросу приобретения товара») был заключен договор № возмездного оказания услуг. Предметом указанного смешанного договора, согласно 1 пункта, являются: программа комплексного ухода» общей стоимостью 190500 рублей, включающая в себя товар, стоимостью 95310 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «КОМПЛЕКСНЫЙ». В соответствии с пунктом 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнитель услуги обязуется передать в собственность заказчику товар с его сопроводительной документацией, стоимостью 95310 рублей, передать абонемент категории «КОМПЛЕКСНЫЙ», оказывать услуги согласно «Правилам бытового обслуживания населения Российской Федерации», условиям предоставления платных услуг населению, прейскуранту цен на услуги (процедуры) ООО «Эстель». Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года актом приема-передачи исполнителем был передан товар заказчику, а именно: комплекс многофункционального питания - комплект концентратов обеденных блюд для вегетативного питания «ПРАНА ФУД». Данный товар был получен истцом. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года актом приема-передачи исполнителем был передан заказчику абонемент (карта клиента) № категории «КОМПЕКСНЫЙ». Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года актом приема-передачи исполнителем был передан заказчику комплект косметических средств. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года товар был получен истцом. Также, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, которым было установлено, что в дополнение к приобретенной по договору программе комплексного ухода Заказчик вправе в течение <данные изъяты> с даты заключения договора получать консультации специалистов, в количестве, определенном программой комплексного ухода, и проходить диагностику в количестве, определенном программой комплексного ухода. В этот же день истец подписала несколько указанных выше актов приема-передачи товара и оказанных услуг ООО «Эстель» и ей были вручены товарная накладная № на общую сумму 95310 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ООО «Эстель» истцу была выдана «Программа комплексного ухода» Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и памятка по правильному выбору и эффективному использованию парфюмерно-косметических средств. Также ДД.ММ.ГГГГ года на территории ООО «Эстель» истцом был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО «Восточный экспресс банк» (южный филиал) на сумму 173222 рубля 00 копеек, для оплаты предмета договора, сроком на 30 месяцев и открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ года был произведен перевод денежных средств на реквизиты ООО «Эстель» в ПАО «Восточный Экспресс Банк» (южный филиал). Таким образом, услуги, товар, переданный исполнителем заказчику, были оплачены в полном объеме. Истец ссылается на то, что заявка на оформление кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» составлялась со слов сотрудника ООО «Эстель», кредит был навязан ответчиком. Согласно пункту 1 заявления клиента о заключении договора кредитования, сумма кредита составила 173222 рубля 00 копеек (сто семьдесят три тысячи двести двадцать два рубля 00 копеек), а, следовательно, сумма процентов изначально включена в стоимость товара и услуг. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Эстель» истцом подписано заявление о страховании и полис страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь» №. Как указывает истец, при подписании указанных документов она была введена ответчиком в заблуждение без объяснения и доведения до нее всех условий страхования, что не является ее добровольным волеизъявлением. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ООО «Эстель» заявление с требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг и о перечислении денежных средств в размере 173222 рублей в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» и до ДД.ММ.ГГГГ года - ее требование удовлетворено ООО «Эстель» не было, ответ на заявление истца в ее адрес так и не поступил. Заявление было получено по почте ООО «Эстель» ДД.ММ.ГГГГ года. Истец полагает, что полис страхования жизни и здоровья, предоставленный ей ООО «СК «РГС-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ года, является недействительным и полагает необходимым исключить из фактически понесенных затрат ООО «Эстель» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумму за полис страхования жизни и здоровья в размере 11906 рублей 25 копеек. Также истец ссылается на то, что на переданном ей по договору товаре отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению, что является нарушением продажи таких товаров и недостатком товара, считает, что ответчик обязан принять обратно товар (не вскрытый). Также полагает необходимым исключить из фактически понесенных расходов ООО «Эстель» суммы оплаты в размере 10000 рублей за предоставленный ей комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)», а также 7095 рублей за предоставленный истцу ООО «Эстель» комплект комплекса здорового питания - комплекта «Омоложение №» вишня), согласие на приобретение которых она не давала, а их приобретение ей было навязано сотрудники ООО «Эстель». Кроме того, истец полагает, что с ответчика ООО «Эстель» в ее пользу подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 29447,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец указывает на то, что вследствие неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 100000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и ООО «Эстель». Взыскать с ООО «Эстель» в свою пользу денежную сумму в размере 173222 рублей в качестве возврата уплаченных ответчику денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ней и ООО «Эстель», неустойку в размере 29447,74 рублей, штраф в размере 86611 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей. Обязать ответчика ООО «Эстель» принять обратно товар (не вскрытый), предоставленный ООО «Эстель» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Латкова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эстель» Расько А.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Эстель», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Латковой С.Н. и ООО «Эстель» был заключен смешанный договор №, предметом которого являются «программа комплексного ухода» общей стоимостью 190500 рублей, включающая в себя товар стоимостью 95310 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «Комплексный».

Цена Договора определена в п. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и составила 190500 рублей.

В соответствии с п. 4 Договора, оплата предмета договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ. Специальная оговорка: если между сторонами не будет достигнуто соглашение о предоставлении стороной <данные изъяты> (ООО «Эстель») рассрочки по оплате (в части оплаты стоимости) в порядке требований п. 2 ст. 500 ГК РФ, сторона <данные изъяты> (Латкова С.Н.) обязана уплатить цену Комплекта полностью.

Оплата по Договору была произведена истцом путем заключения самостоятельного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 173222 рублей, сроком на 30 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года) и с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 7,5% годовых.

Кредитный договор был заключен на основе свободного волеизъявления сторон, условия договора были определены сторонами. Свое согласие на получение кредита истец выразила собственноручной подписью, ознакомившись, получив на руки индивидуальные условия кредитного договора и согласившись неукоснительно их соблюдать.

По распоряжению истца, во исполнение условий договора и в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Эстель» ПАО «Восточный экспресс банк» были перечислены денежные средства в размере 173222 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета истца №.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан Акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (Приложение № и товарная накладная на переданную истцу парфюмерно-косметическую продукцию: <данные изъяты>

Своей подписью в Акте приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (Приложение №) и товарной накладной Латкова С.Н. подтвердила, что приняла на условиях Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года комплект косметических средств новый не бывший в употреблении, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке Изготовителя), состав (комплектность) которого указан в сопроводительной документации <данные изъяты>») Изготовителя. Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту) качеству, сроку годности, приобретенного мною Комплекта парфюмерно-косметической продукции и/или его составных частей, истец не имела.

Общая стоимость переданной парфюмерно-косметической продукции составляет 75715 рублей. Таким образом, Латкова С.Н. была уведомлена о фактической стоимости парфюмерно-косметической продукции.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан Акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (Приложение №), согласно которому ООО «Эстель» передало, а Латкова С.Н. приняла на условиях Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года комплекс многофункционального питания – комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «Прана Фуд (Prana Food) в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе комплектности изготовителя, стоимостью 10000 рублей.

Согласно п. 3 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года «Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенного Товара не имеется».

Латковой С.Н. подписана товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года на переданный ей товар: Концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом Черной смородины марки «<данные изъяты>

Общая стоимость приобретенного товара составляет 10000,00 рублей. Таким образом, Латкова С.Н. была уведомлена о фактической стоимости товара.

При приобретении Комплекса здорового питания торговой марки <данные изъяты>», Латковой С.Н. была доведена вся необходимая информация в соответствии со ст. 456 ГК РФ, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» <данные изъяты>), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ года №, ст. 39 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» (<данные изъяты>), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ года №, п. 4.1-4.6 Санитатрно-эгшдемиологических правил и норм СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 17.04.2003 года), ст. 3 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», гл. 3 ТР ТС «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания <данные изъяты>)», утв. Решением совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №, ст. 9 ТР ТС «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств (<данные изъяты>», утв. Решением совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № (Копии деклараций соответствия прилагаются). Клиентом так же собственноручно был подписан акт приема-передачи и товарная накладная на переданный ей комплект «Омоложение <данные изъяты>), стоимостью 7095,00 рублей: Специализированный пищевой продукт диетического лечебного питания из ламинарии <данные изъяты>.; Желе с морскими водорослями (ламинария) непрозрачное пастеризованное со вкусом вишни «<данные изъяты>.; Согласно п. 3 Приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. «Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенного Товара - не имеется».

Также, Латковой С.Н. были выданы дневник питания к таблице калорийности продуктов, стоимостью 2500,00 рублей, согласно прейскуранта и товарной накладной. Выдача подтверждается личной подписью гр. Латковой С.К. в карте клиента.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан Акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (Приложение <данные изъяты> согласно которому ООО «Эстель» передало, а Латкова С.Н. приняла на условиях Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года абонемент (карту клиента) № категории «Комплексный» в подтверждение ее права на получение в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Эстель», в срок, не превышающий <данные изъяты> месяцев от даты составления настоящего акта. Претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания истец не имела. Также своей подписью в указанном акте приема-передачи Латкова С.Н. подтвердила факт предоставления ООО «Эстель» времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, обеспечившей правильность выбора услуг, а именно: «-с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Эстель», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Эстель», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу (карте клиента) категории «КОМПЛЕКСНЫЙ», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Эстель» - ознакомлена, обязуюсь соблюдать и выполнять». Кроме того, Латкова С.Н. указала, что предложенные ей процедуры соответствуют ее выбору в достижении конкретных целей оказания услуг, противопоказаний к получению косметических и иных услуг в порядке абонентского обслуживания не имеется.

Судом установлено и не оспорено истцом, что истец подписала смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, Акты приема-передачи и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Эстель» и Латковой С.Н. было заключено дополнительное соглашение к данному договору, которым было установлено, что в дополнение к приобретенной по договору программе комплексного ухода Заказчик вправе в течение 24 месяцев с даты заключения договора получать консультации специалистов в количестве, определенном программой комплексного ухода и проходить диагностику в количестве, определенном программой комплексного ухода.

Кроме того, между Латковой С.Н. и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается копией Полиса страхования жизни и здоровья №, копией субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией реестра и платежным поручением, подтверждающим факт оплаты данного полиса. Страховая премия по вышеуказанному договору страхования составила 11906,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон и существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как закреплено в пункте 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сторона <данные изъяты> вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты стороне <данные изъяты> фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ООО «Эстель» с заявлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года и возврате денежных средств (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления.

Судом установлено, и не оспорено истцом, что ответчиком ООО «Эстель» был принят отказ истца от исполнения договора в части оказания услуг в порядке пункт 1 статьи 782 ГК РФ, что также предусмотрено п. 6 договора.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, что денежные средства в размере 41805,75 рублей возвращены ООО «Эстель» ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет, открытый на имя Латковой С.Н. в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» за фактически не оказанные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что общая стоимость приобретенного товара и оказанных услуг Латковой С.Н. составляет 131416,25 рублей, в том числе: стоимость приобретенного товара в размере 95310 рублей, страховая премия в размере 11906,25 рублей, стоимость фактически оказанных услуг в размере 24200 рублей.

Латковой С.Н. были оказаны следующие услуги: Молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (генетический анализ) стоимостью 15000,00 рублей, что подтверждается листом ознакомления, добровольным согласием, результатом анализа; консультация специалиста - 2500,00 рублей; вапоризация (15003) стоимостью 1800 рублей; комплекс против выпадения волос (15009) стоимостью 4900 рублей, что подтверждается копией карты клиента и прейскурантом. Общая стоимость оказанных услуг составляет 24200 рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес Латковой С.Н. было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было разъяснено, что в счет погашения фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг и оплатой товаров с нее удержаны посредством банковского кредита, денежные средства в размере 131416,25 рублей, в том числе за фактически оказанные услуги в размере 24200 рублей, за приобретенный товар - 95310 рублей, за полис РГС - 11906,25 рублей. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года является полностью расторгнутым в части оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента получения ООО «Эстель» претензии Латковой С.Н. Отказ от договора принят, договор расторгнут.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ года является договором смешанного типа (товар + услуги), ООО «Эстель» ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен возврат денежных средств, за вычетом стоимости переданного товара и фактически оказанных услуг, а именно на счет истца были перечислены денежные средства в размере 41805,75 рублей. Учитывая изложенное, требование по возврату ООО «Эстель» денежных средств удовлетворено в части не оказанных услуг.

Из смысла договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в целом усматривается, что в предмет договора «программа комплексного ухода» входят и процедуры и косметические средства, которые согласно условиям договора подлежат передаче покупателю, надлежащего качества, в надлежащей таре и упаковке, косметические средства полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности, противопоказаний к применению косметических средств покупателем не заявлено.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной не оспорена передача Латковой С.Н. после подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ года комплекта косметических средств, цена, количество, комплектность и ассортимент предмета договора указаны в товарной накладной, являющейся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации, (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

Согласно названному Постановлению, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации) (пункт 53).

Парфюмерно-косметические товары отнесены к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств заключения смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика при заключении договора в части купли-продажи товара были соблюдены все требования законодательства при продаже парфюмерно-косметических товаров и оснований для расторжения договора не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, в том числе под психологическим давлением сотрудников продавца, истцом не представлено. Договор подписан лично истцом.

При приобретении парфюмерно-косметической продукции Латковой С.Н. была предоставлена вся необходимая информация в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1, позволившая ей сделать правильный выбор. Клиенту была передана вся сопроводительная документация на товар, в которой содержатся ссылки на декларации соответствия на каждую единицу товара. Клиентом собственноручно подписан акт приема-передачи и товарная накладная, на переданную ей парфюмерно-косметическую продукцию.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что не установлен факт нарушения ООО «Эстель» прав потребителя Латковой С.Н. при заключении договора в части купли-продажи косметики от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не представлено доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи косметики», доказательств ненадлежащего качества косметики и доказательств вины ООО «Эстель» в причинении вреда, ущерба, убытков.

Доказательств того, что данная косметика вызвала у истца аллергическую реакцию суду не предоставлено. Заключая договор купли-продажи, Латкова С.Н. своей подписью в договоре подтвердила, что все то, что подлежит передаче по указанному договору и в связи с ним, передается покупателю в надлежащей таре и упаковке.

При этом суд принимает во внимание, что при подписании договора купли-продажи истец своей подписью подтвердила, что противопоказаний к применению данного вида косметических средств ей не заявлено, до ее сведения доведена полная информация о товаре (парфюмерно-косметической продукции) и оказываемых услугах, которая обеспечила добровольность выбора товара.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В ст. 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799, указано, что маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровые цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5.

При этом список ингредиентов может быть представлен либо на государственном или официальном языке(ах) государств-членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Наименование изготовителя, место нахождения изготовителя и название продукции также могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на государственном официальном языке(ах) государств-членов Таможенного союза, в которых осуществляет реализация парфюмерно-косметической продукции.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (и. 2).

Истцом не представлено доказательств о недостатках товара, вследствие отсутствия полной и достоверной информации о товаре. Надлежащих доказательств индивидуальной непереносимости косметики, как основание для расторжения договора и возврата денежных средств истцом, материалы дела не содержат.

Ответчиком, в подтверждение того, что косметические средства полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности, в том числе требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» <данные изъяты>), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставлены суду Декларации о соответствии продукции Таможенного союза. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Также, при приобретении Концентратов обеденных блюд, Латковой С.Н. была доведена необходимая информация в соответствии со ст. 456 ГК РФ, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» <данные изъяты>), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ года №

Концентраты обеденных блюд для вегетарианского питания марки «<данные изъяты>), комплекс здорового питания торговой марки «Вертера» относятся к группе продовольственных товаров надлежащего качества и не подлежат обмену и возврату.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, основания для возложения на ответчика ООО «Эстель» ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по предусмотренным п. 2 ст. 12 данного Закона основаниям отсутствуют.

Согласно Актам приема-передачи и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично Латковой С.Н. проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

При таком положении нельзя признать правомерным отказ истца от исполнения договора по предусмотренным ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаниям, соответственно, нельзя признать обоснованными требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие оплату истцом товара ненадлежащего качества, наличие у истца аллергической реакции, не предоставления истцу полной и достоверной информации о товаре, суд считает, что правовые основания для возврата денежной суммы, уплаченной за товар по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть удовлетворены судом и ее требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они производны от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Латковой С.Н. к ООО «Эстель» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 мая 2017 года.

Судья