Решение суда о расторжении договора возмездного оказания услуг № 02-1538/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года гор. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы, в составе председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1538/16 по иску Пранкевич

О.П. к ООО «Медикал ДеЛюкс» о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пранкевич О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Медикал ДеЛюкс» о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате денежных средства, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком законодательства в области защиты прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что *** г. Пранкевич О.П. в офисе компании ООО «Медикал ДеЛюкс», будучи введенной в заблуждение, заключила договор оказания платных медицинских услуг с ООО «Медикал ДеЛюкс», размер ее оплаты по договору *** руб. Как оказалось впоследствии, кроме договора услуг, истцом также был подписан кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором сумма кредита составляла *** руб., в указанном банке был открыт счет, на который предусматривалось ежемесячное зачисление платежей по кредиту.

Таким образом, Пранкевич О.П. просит расторгнуть с ответчиком ООО «Медикал ДеЛюкс» договор возмездного оказания услуг от *** г., обязать ООО «Медикал ДеЛюкс» возвратить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере *** руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом (по юридическому адресу, откуда поступило сообщение об отсутствии организации), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет риск неполучения судебных извещений и данное гражданское

дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное

заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие данного 3-го лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела,

приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** г. Пранкевич О.П. в офисе компании ООО «Медикал ДеЛюкс», будучи введенной в заблуждение, заключила договор оказания платных медицинских услуг с ООО «Медикал ДеЛюкс», размер ее оплаты по договору *** руб. Как оказалось впоследствии, кроме договора услуг, истцом также был подписан кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором сумма кредита составляла *** руб., в указанном банке был открыт счет, на который предусматривалось ежемесячное зачисление платежей по кредиту.

В настоящее время Пранкевич О.П. просит расторгнуть с ответчиком ООО «Медикал ДеЛюкс» договор возмездного оказания услуг от *** г., обязать ООО «Медикал ДеЛюкс» возвратить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере *** руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, судебные расходы.

Удовлетворяя иск Пранкевич О.П., суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 728 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п.4 ст. 13 и п.5 ст. 14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

Суд считает установленным, что ответчиком не представлены суду доказательства того, что обязательства по договору с истцом исполнены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что предложенная услуга ответчиком была оказана истцу не качественно, суд, руководствуясь положениями ст. 29, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в сумме *** руб.

Доказательств обратного, либо фактически понесенных обоснованных расходов, ответчиком не представлено.

Как следует из договора оказания услуг от *** г., истец приобрела у ответчика набор платных медицинских услуг по цене *** руб.

Для оплаты прибора истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор от *** г., по условиям которого истцу был предоставлен кредит для оплаты товара в размере *** руб.

С учетом изложенного, заключенный между сторонами договор купли- продажи должен быть расторгнут, и с ответчика ООО «Медикал ДеЛюкс» должны быть взысканы денежные средства в размере *** руб. путем перечисления на счет истца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Самостоятельных требований о расторжении кредитного договора истцом Пранкевич О.П. не заявлено, суд рассматривает требования в рамках заявленных истцом.

На основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Истцом Пранкевич О.П. ответчику ООО «Медикал ДеЛюкс» была направлена письменная претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, последствия нарушения прав потребителя в виде морального вреда и штрафа, суд возлагает на ООО «Медикал ДеЛюкс».

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Медикал ДеЛюкс» составляет *** руб. (*** руб. моральный вред:2) Согласно ст. 94.-98, 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска к ООО «Медикал ДеЛюкс» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юриста (подтвержденные документально): *** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Медикал ДеЛюкс» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пранкевич О.П. к ООО «Медикал ДеЛюкс» о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от *** г., заключенный между Пранкевич О.П. и ООО «Медикал ДеЛюкс».

Обязать ООО «Медикал ДеЛюкс» перечислить денежные средства в размере *** руб. на счет Пранкевич О.П. по кредитному договору, открытому в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) *** г.

Взыскать с ООО «Медикал ДеЛюкс» в пользу Пранкевич О.П. денежные средства за нарушение прав потребителя: моральный вред *** руб., штраф *** руб., судебные расходы *** руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Медикал ДеЛюкс» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.