Решение суда о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 02-8174/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Фигуриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8174/16

по иску Сорочинской М.Г. к ООО «ЛЯ СПА» о защите прав потребителя, о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Сорочинская М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛЯ СПА» о защите прав потребителя, о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг № * от *г., взыскании денежных средств в размере *., компенсации морального вреда в размере *., взыскании штрафа в размере * % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере *.

Свои исковые требования мотивировала тем, что: *г. истец Сорочинская М.Г. была приглашена сотрудниками ООО «ЛЯ СПА» на бесплатную презентацию косметологических услуг. Для приглашения на косметологические процедуры истице неоднократно звонили по телефону, используя полученные из неизвестных истцу источников ее персональные данные, и в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию косметологических услуг, делая акцент на том, что данное мероприятие и проводимые косметологические процедуры являются бесплатными. По телефону истице сообщили адрес салона и попросили взять паспорт для подтверждения личности, так как данные процедуры якобы заказывались специально для истицы, и назначили время для посещения. Придя в салон за получением бесплатной подарочной косметологической процедуры, истица в результате подписала договор о возмездном оказании услуг. При проведении косметологических процедур истец не была проинформирована об имеющихся противопоказаниях, говорилось только о достоинствах данных процедур. Таким образом, *г.

между истцом и ответчиком ООО «ЛЯ СПА» был заключен Договор возмездного оказания косметологических услуг № * от *г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать истице косметологические услуги. У истицы при посещении салона отсутствовали денежные средства в размере стоимости косметологических услуг, что свидетельствует о том, что истица имела намерение воспользоваться исключительно рекламной услугой, а не заключать какие-либо договоры. Однако наряду с договором возмездного оказания услуг в салоне ООО «ЛЯ СПА» истице было навязано заключение Договора потребительского кредита № * от *г. с АО «АЛЬФА-БАНК» на срок * месяцев на сумму кредита *.

Истице была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о косметологических услугах, их цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита, а именно: истице не предоставлена информация о продолжительности, объеме и характере услуг, оказываемых по договору на оказание платных косметологических услуг, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг; не предоставлены сведения о профессиональной квалификации лиц, непосредственно оказывающих косметологические услуги, и наличии у них соответствующего специального медицинского образования; истице как потребителю своевременно не предоставлена достоверная информация о цене оказываемых косметологических услуг и условиях их оплаты (изначально речь шла об оплате услуг в рассрочку, а в дальнейшем выяснилось, что оформлен потребительский кредит). В Договоре возмездного оказания косметологических услуг № * от *г. следует, что стоимость услуг не указана, из содержания Приложения № 1 к Договору возмездного оказания косметологических услуг следует, что стоимость услуг по сертификату составляет *. Однако в договоре потребительского кредита * от *г. указано, что сумма кредита составляет *.

Предоставленная истцу исполнителем информация о цене косметологических услуг, условиях потребительского кредита не позволяет сделать однозначный вывод о действительной стоимости услуг, размере предоставляемого кредита, процентах, подлежащих уплате, что свидетельствует по мнению истца о введении ее в заблуждение относительно такого важного условия договора возмездного оказания услуг как их стоимость.

Кредитный договор оформлялся сотрудником ООО «ЛЯ СПА», который не предоставил истцу доверенность на право заключения кредитные договоры от имени АО «АЛЬФА-БАНК», истице только показали, где нужно поставить подпись на документах по кредиту, но ничего не разъяснили о полной сумме уплаты денежных средств по кредиту и по договору возмездного оказания услуг, а также по фактическим действиям, связанным с оплатой предоставленного кредита и косметологических услуг.

Кроме того, ответчик ООО «ЛЯ СПА» не предоставил достоверной и полной информации о заключаемом в целях оплаты косметологических услуг кредитном договоре. В салоне ООО «ЛЯ СПА» на месте приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), то есть в месте заключения кредитного договора, не размещена вся обязательная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), предусмотренная ч. 4 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно п.

1 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Однако данное право истице не было разъяснено, договор потребительского кредита № * от *г. также не содержит сведений о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа).

Поскольку истице не была предоставлена полная информация об оказываемых косметологических услугах, истица вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, а также потребовать возврата уплаченных денежных средств. В связи с чем, истцом в адрес ООО «ЛЯ СПА» неоднократно направлялись уведомления об отказе от исполнения договора об оказании услуг, однако просьбы истца удовлетворены не были, договор с истцом не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены.

В сложившейся ситуации истцу причинены серьезные неудобства и нравственные страдания от приобретения дорогостоящих услуг на непосильных для истца условиях. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в *.

В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истец была вынуждена понести убытки за не оплату юридических услуг в размере *.

Свои требования истец основывает на ст.ст.10, 12, 13, 15, 16.1, 17, 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 782 ГК РФ.

В судебное заседание истец Сорочинская М.Г. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛЯ СПА» на основании доверенности Левченко И.Н. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил суду, что денежные средства в сумме *. за вычетом фактических затрат согласно условиям договора, были возвращены истице, договор от *г. между истицей и ООО «ЛЯ СПА» расторгнут, обязательства в отношении истицы у ООО «ЛЯ СПА» отсутствуют.

Представитель 3-л. АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, направил в суд объяснения на исковое заявление, решение оставил на усмотрение суда, указав, что получение кредита на приобретение услуг являлось правом истца, которым он воспользовался, и расторжение договора возмездного оказания услуг, не отменяет обязанности Клиента по кредитному договору, заключенному с Банком.

Суд счел возможным рассматривать

дело в отсутствие представителя

3-л. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закон РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Согласно пункту 53 раздела 5 "Особенности продажи парфюмерно- косметических товаров", вышеуказанных правил, информация о парфюмерно- косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * года между истцом Сорочинской М.Г. (Клиент) и ответчиком ООО «Ля Спа» (Исполнитель) посредством полученных по кредитному договору с АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг № *, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги: по уходу за волосами, телом или лицом на основании приобретенного и активированного Клиентом сертификата, а Клиент (истец) обязалась оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленных Исполнителем, исходя из стоимости процедур, зафиксированной в прейскуранте цен об оказании косметологических услуг, а также стоимости предварительных консультаций, составления плана и графика процедур (л.д. 17-22).

Приложением № 1 к договору определен перечень и стоимость косметологических услуг на сумму *, где предусмотрено, что в случае расторжения договора, затратная часть услуг (позиции 1, 2, 3, 4) исполнителя не подлежит возврату клиенту.

Из материалов дела следует, что для оплаты указанных услуг по договору * года истец заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор на сумму *. на * месяцев со сроком возврата при процентной ставке * % годовых, с размером ежемесячного взноса *. (л.д. 23-27).

Судом установлено, что *г. года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг, возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что ответчиком была представлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о цене, условиях оплаты, потребительских свойствах товара, что повлекло за собой неправильный его выбор (л.д 10). Ответа на заявление не последовало.

В связи с чем истица *г. направила в адрес ответчика претензионное письмо (л.д. 11-15, л.д. 16), ответа истица не получила.

Из материалов дела следует, что платежным поручением * от * года ответчик ООО «ЛЯ СПА» перечислил в адрес истца Сорочинской М.Г.

денежные средства в счет возврата денежных средств по договору в размере *.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора возмездного оказания косметологических услуг № * от *г., заключенного между истцом Сорочинской М.Г. и ответчиком ООО «ЛЯ СПА», поскольку судом установлено, что ответчик ввел покупателя в заблуждение, предоставив ему недостоверную информацию о товаре, его стоимости. Кроме того, как следует из пояснений ответчика ООО «ЛЯ СПА», договор возмездного оказания косметологических услуг № * от *г., заключенный с истицей, ООО «ЛЯ СПА» считает расторгнутым, поскольку обязательства в отношении истицы у ответчика ООО «ЛЯ СПА» отсутствуют.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчиком ООО «ЛЯ СПА» была получена денежная сумма в размере *. Как следует из заявления истицы в адрес ответчика о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг от *г., на момент расторжения договора истцом пройдены следующие процедуры: компьютерная диагностика, у диетолога (л.д. 10). Затраты ответчика на исполнение договора, заключенного с истцом, составили в сумме *, что не оспаривалось истцом.

Ответчиком ООО «ЛЯ СПА» денежные средства в сумме *, за вычетом фактических затрат организации (*. – *. = *.), согласно условиям Договора были возвращены, что подтверждается платежным поручением № * от *г.

Учитывая, что ответчик ООО «ЛЯ СПА» добровольно возвратил истцу сумму в размере *, а также учитывая, что поскольку заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязан оплатить исполнителю понесенные до момента такого отказа необходимые расходы. суд не находит оснований для взыскания денежной суммы в размере *, перечисленной за истца АО «АЛЬФА-БАНК» Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истицы, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере *, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор об оказании об оказании юридических услуг № * от *г., заключенный с *, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: претензионное письмо, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление в суд, выезд в ООО Ля Спа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истцом оплачены денежные средства в размере * руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ указанные расходы являются судебными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *. с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части материально-правовых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком ООО «ЛЯ СПА» требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, а только после предъявления иска в суд, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере * % от суммы, взысканной в пользу истца, а именно в размере *.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.450,782 ГК РФ, ст.ст.55, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сорочинской М.Г. к ООО «ЛЯ СПА» о защите прав потребителя, о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания косметологических услуг № * от *г., заключенный между Сорочинской М.Г. и ООО «ЛЯ СПА».

Взыскать с ООО «ЛЯ СПА» в пользу Сорочинской М.Г. компенсацию морального вреда в размере *, штраф в размере *, расходы по оплате юридических услуг в размере *, а всего *.

Взыскать с ООО «ЛЯ СПА» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.