Решение суда о расторжении договора в части № 02-3746/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С. Л., при секретаре Беловой И. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/16 по иску Дасни Н.Д. к ООО «Ла Фешн» о расторжении договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, окончательно уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику указав, что 05.04.2015 года между сторонами был заключен договор № 050415, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца товар, а именно предметы мебели, света, аксессуаров, а покупатель принять и оплатить товар. Во исполнение договорных обязательств, истец оплатила по договору стоимость товара в размере 14948 евро. В соответствии с п.2.7. договора продавец обязан поставить товар по адресу покупателя в течение 10 рабочих дней с момента внесения окончательного платежа, указанного в п.3.5. договора. Окончательный платеж был произведен истцом 02.07.2015 года в размере 7474 евро. Таким образом, ответчик должен был поставить товар не позднее 17.07.2015 года. Однако, в нарушении условий договора, поставка товара осуществлена ответчиком не в полном объеме. До настоящего времени не поставлены предметы мебели, а именно кресло стоимостью 2184 евро и кофейный столик с хрустальным стеклом стоимостью 701 евро. Согласно п.4.1. договора, в случае нарушения срока, указанного в п.2.7. Договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки исполнения законную неустойку (пеню) в размере 0,1% от фактически оплаченной покупателем части стоимости услуг продавца, за не поставленный в срок товар, не более 10% от фактически оплаченной суммы Договора. Данный пункт договора ущемляет права истца, как потребителя и противоречит п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». 30.12.2015 года, 04.02.2016 года истец направлял в адрес ответчика претензии о возврате уплаченных истцом денежных средств за не поставленный товар и оплате неустойки. Однако, данные претензии оставлены ответчиком без ответа. Просит расторгнуть договор № 050415 от 05.04.2015 года, заключенный между Дасни Н. Д. и ООО «Ла Фешн» в части поставки кресла стоимостью 2184 евро и кофейного столика с хрустальным стеклом стоимостью 701 евро. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере не переданного товара в рублях, эквивалентную 2885 евро, исходя из официального курса ЦБ РФ на день осуществления платежа плюс 4% к курсу ЦБ РФ. Признать недействительным п.4.1. договора № 050415 от 05.04.2015 года. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи товара в рублях, эквивалентную 2856,15 евро, исходя из официального курса ЦБ РФ на день осуществления платежа плюс 4% к курсу ЦБ РФ, излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 32179 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования истца в размере 50% от цены иска.

Представитель истца Сали Ш. О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месту слушания дела надлежащим образом, представил заявление об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя в служебной командировке.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, обсудив ходатайство об отложении слушания дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение представителя юридического лица в командировке не является уважительными причинами для отложения слушания дела, так как ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности обеспечить явку в суд другого представителя. При этом суд также учитывает, что ответчик не лишен был возможности представить суду письменный отзыв. Суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2015 года между Дасни Н.Д. и ООО «Ла Фешн» был заключен договор № 050415, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя предметы мебели, света, аксессуаров, в дальнейшем именуемые как «товар», соответствующие Спецификации и счет-заказу № 05/04/15, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 8-11).

Согласно п.п.3.1. – 3.5. договора, общая стоимость составляет 14948 евро. Непосредственно после подписания договора и спецификации, покупатель обязан произвести авансовый платеж в размере, согласованном сторонами, т.е. 30% от общей стоимости договора. Авансовый платеж по настоящему договору 4484 евро, что составляет 30% от общей стоимости договора. В течение 7 календарных дней с момента получения продавцом авансового платежа, покупатель обязан внести второй авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости, т.е. 2990 евро. В течение 3 календарных дней с момента получения от продавца информации о готовности товара к отгрузке из Италии, покупатель обязан оплатить оставшуюся часть общей стоимости договора в размере 50% от общей стоимости, т.е. 7474 евро.

В соответствии с п. 3.6 Договора, оплата на всех этапах в рублях по курсу ЦБ на день оплаты плюс 4% к курсу ЦБ .

Во исполнение договорных обязательств, истец Дасни Н.Д. оплатила по договору стоимость товара в размере 14948 евро, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.04.2015 года на сумму 287918 руб.; от 16.04.2015 года на сумму 2990 евро; от 02.07.2015 года на сумму 7474 евро.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по Договору № 050415 от 05.04.2015 года.

В соответствии с п.2.7. договора, продавец обязан поставить товар по адресу покупателя в течение 10 рабочих дней с момента внесения окончательного платежа, указанного в п.3.5. Договора.

Учитывая, что окончательный платеж по договору был произведен истцом 02.07.2015 года, ответчик должен был поставить товар не позднее 17.07.2015 года.

Вместе с тем, согласно исковым требованиям, истцу не поставлены предметы мебели, а именно кресло (арт.2023) стоимостью 2184 евро и столик кофейный с хрустальным стеклом (арт.5350) стоимостью 701 евро, а общей стоимостью 2885 евро.

Данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании и не были оспорены ответчиком.

В связи с нарушением условий Договора, истец неоднократно 30.12.2015 года, 04.02.2016 года направлял в адрес ответчика претензии о возврате уплаченных истцом денежных средств за не поставленный товар и оплате неустойки.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, а обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в счет не поставленного товара, в размере 2885 евро являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решении суд учитывает, что в силу положений Закона «О защите прав потребителей» истец воспользовался своим правом на частичный отказ от исполнения договора в части не поставленной мебели, в связи с чем в данной части договор был расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора в части у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о признании недействительным п.4.1. договора № 050415 от 05.04.2015 года, как ущемляющим ее права, как потребителя и противоречащим п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.4.1. договора, в случае нарушения срока, указанного в п.2.7. договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки исполнения законную неустойку (пеню) в размере 0,1% от фактически оплаченной покупателем части стоимости услуг продавца, за не поставленный в срок товар, не более 10% от фактически оплаченной суммы договора.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 4.1. Договора в части размера неустойки является незаконным, как не соответствующий ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права истца, в связи с чем, является недействительным.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.07.2015 года по 05.02.2016 года в размере 2856,15 евро, исходя из официального курса ЦБ РФ на день осуществления платежа плюс 4% к курсу ЦБ РФ. Представленный расчет суд находит верным (л.д.4).

Поскольку судом установлена просрочка поставки товара, исходя из официального курса ЦБ РФ на день вынесения решения суда 1 евро равен 75 руб. 58 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 215867 руб. 82 коп. (2856,15 х 75,58).

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. Договора после подписания Договора и Спецификации, истец должен был произвести авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости Договора, т.е. 4484 евро.

На дату оплаты авансового платежа истцом, 15.04.2015 года, 1 евро по курсу ЦБ РФ был равен 54 руб. 84 коп.

Согласно п.3.6. Договора оплата на всех этапах производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 4% к курсу ЦБ РФ.

Таким образом, сумма подлежавшая оплате составляла 255739 руб. (54 руб. 84 коп. х 104% х 4484 евро).

Вместе с тем, истец 15.04.2015 года оплатила, а ответчик принял - 287918 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.04.2015 года, что на 32179 руб. больше.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные по Договору денежные средства в размере 32179 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а также штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя, однако сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 235497 руб. 56 коп., поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком (218048,30+215867,82+32179+5000) /2).

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дасни Н.Д. к ООО «Ла Фешн» о расторжении договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.4.1. договора № 050415 от 05 апреля 2015 года, заключенного между Дасни Н.Д. и ООО «Ла Фешн».

Взыскать с ООО «Ла Фешн» в пользу Дасни Н.Д. денежные средства в счет не поставленного товара в размере 2885 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере 215867 руб. 82 коп., денежные средства в размере 32179 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 235497 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С. Л. Самохвалова