Решение суда о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2-1950/2014 ~ М-8096/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 г. Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950\14 по иску Рылова А.Ю. к ЗАО «Тисса» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рылов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Тисса» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор строительного подряда №, согласно п.1 которого ответчик обязуется из собственного материала, за свой риск, своими собственными силами, средствами, материалами и механизмами, равно как и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с Техническим заданием, Сметным расчетом, Проектной документации, и условиями Договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс подрядных работ на объекте Заказчика. Работы, предусмотренные Договором, осуществляются Ответчиком в сроки согласованные Сторонами в Графике производства Работ, являющемся неотъемлемой частью Договора. Согласно п.3 вышеуказанного Договора стоимость Работ по Договору, включая выполнение Подрядчиком всех обязательств по Договору, указана в Сметном расчете и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая НДС 18% <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанная стоимость Работ по Договору является твердой и изменению не подлежит. Истец обязуется в течение 3 банковских дней с момента утверждения Проектной документации, на основании выставленного Ответчиком счета, оплатить Ответчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости Договора, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Все последующие платежи за выполненные Ответчиком Работы Истец осуществляет в соответствии с Графиком финансирования. Согласно п. 12 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору. В соответствии с условиями Договора истец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, платежным поручением № на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За время действия Договора Ответчиком не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения Работ. В нарушение условий Договора Ответчиком систематически нарушался График производства работ. Неоднократные просьбы Истца к Ответчику приступить к выполнению обязательств по Договору Ответчиком были проигнорированы. За время действия Договора Ответчик ни разу не попросил Истца пересмотреть условия Договора. С ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте фактически прекратились, рабочие на объекте не появлялись. В связи с тем, что Ответчиком обязательства по соглашению не были исполнены, Работы в полном объеме не выполнены, Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление о расторжении договора, в котором было указано на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, о намерении расторгнуть Договор, кроме того, Истец потребовал от Ответчика определить объем фактически выполненных Работ для определения взаиморасчетов с включением штрафов, предусмотренных п. 7.3 Договора и возврата уплаченных денежных средств. В ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ были проведены переговоры, в результате которых был подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому были определены фактический объем выполненных работ и размер денежных средств, подлежащих возврату Истцу. Согласно указанному акту сверки взаимных расчетов, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 11.6 Договора, согласованная сторонами сумма возврата Ответчиком денежных средств Истцу должна быть произведена в течение 30 календарных дней и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не был осуществлен возврат денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Претензию о возврате средств, однако денежные средства возвращены не были. Таким образом, истец просит суд расторгнуть Договор строительного подряда №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, уплаченные по Договору строительного подряда №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по известному суду адресу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № (л.д.11-23).

Согласно п.1 вышеуказанного договора подрядчик обязуется из собственного материала, за свой риск, своими собственными силами, средствами, материалами и механизмами, равно как и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с Техническим заданием, Сметным расчетом, Проектной документации, и условиями Договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс подрядных работ на объекте Заказчика. Работы, предусмотренные Договором, осуществляются Ответчиком в сроки согласованные Сторонами в Графике производства Работ, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3 вышеуказанного Договора стоимость Работ по Договору, включая выполнение Подрядчиком всех обязательств по Договору, указана в Сметном расчете и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая НДС 18% <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанная стоимость Работ по Договору является твердой и изменению не подлежит. Истец обязуется в течение 3 банковских дней с момента утверждения Проектной документации, на основании выставленного Ответчиком счета, оплатить Ответчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости Договора, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Все последующие платежи за выполненные Ответчиком Работы Истец осуществляет в соответствии с Графиком финансирования.

Согласно п. 12 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с условиями Договора истец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, платежным поручением № на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубле    й. (л.д. 32-34).

Из искового заявления, пояснений истца усматривается, что за время действия Договора Ответчиком не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения Работ, в нарушение условий Договора Ответчиком систематически нарушался График производства работ. Неоднократные просьбы Истца к Ответчику приступить к выполнению обязательств по Договору Ответчиком были проигнорированы, при этом, за время действия Договора Ответчик ни разу не попросил Истца пересмотреть условия Договора. А с ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте фактически прекратились, рабочие на объекте не появлялись. Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление о расторжении договора, в котором было указано на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, о намерении расторгнуть Договор, кроме того, Истец потребовал от Ответчика определить объем фактически выполненных Работ для определения взаиморасчетов с включением штрафов, предусмотренных п. 7.3 Договора и возврата уплаченных денежных средств, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ были проведены переговоры, в результате которых был подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому были определены фактический объем выполненных работ и размер денежных средств, подлежащих возврату Истцу.

Согласно указанному акту сверки взаимных расчетов, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 11.6 Договора, согласованная сторонами сумма возврата Ответчиком денежных средств Истцу должна быть произведена в течение 30 календарных дней и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. (л.д.24-29)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не был осуществлен возврат денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Претензию о возврате средств (л.д.31), из пояснений истца следует, что денежные средства возвращены не были.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка обоснованы и подлежат удовлетворению, равно как и требования о расторжении договора, поскольку неисполнение обязательств по договору строительного подряда, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9173 дня) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( при этом суд принимает во внимание, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 173), однако истец просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.)

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, однако сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>) :2)

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309-310, 305 ГК РФ ст.ст. 194-98 ГПК РФ

РЕШИЛ

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный между Рыловым А.Ю. и ЗАО «Тисса» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Тисса» в пользу Рылова А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья