Решение суда о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств № 2-2118/2017 ~ М-1401/2017

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спириной Л.Н, к ООО Страховая компания «Независимость», с участием третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спирина Л.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с к ООО Страховая компания «Независимость», с участием третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. При заключении договора в тексте договора условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО «Независимость» истец не выбирал. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Также, проценты, которые истец должен платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора страхования, возврате денежных средств.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Спирина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Представитель АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 30ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 2 ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Спириной Л.Н. и АО КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 35,40% годовых.

Банк исполнил обязанность по кредитному договору в части предоставления суммы кредита путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью в кредитном Спирина Л.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, о размере неустойки, предусмотренной за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Спириной Л.Н. и ООО «СК Независимость» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты> рублей.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу информацию о предоставляемой банковской услуге, истец от заключения кредитного договора и договора страхования не отказалась, условия кредитного договора и договора страхования согласуются с принципом свободы договора и не противоречат положениям Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку при оформлении кредитного договора и договора страхования истец выразила желание застраховать жизнь и здоровье, банк по заявлению заемщика правомерно перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что заявление заемщика о страховании является добровольным, суд считает, что при отсутствии доказательств обратного страхование жизни и здоровья Спириной Л.ЕН. не навязано.

Вся информация о страховании, в том числе о размере страховой премии, условиях ее оплаты, была доведена до истца, о чем свидетельствуют условия кредитного договора и договора страхования.

Более того, заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика, осуществляется в целях защиты интересов как самого заемщика, так и банка, выступающего с согласия заемщика по некоторым страховым рискам в качестве выгодоприобретателя по заключенным договорам страхования. Такая деятельность закону не противоречит и прав застрахованного лица не нарушает.

Таким образом, добровольность заключения истцом договора страхования, является очевидной, данная услуга не была навязана банком и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

При этом, суд исходит из того, что кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни, здоровья заемщика, финансовых рисков, связанных с потерей работы; получение истцом кредита не было обусловлено заключением договора страхования; до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, размере и составе ежемесячного платежа, размере страховой премии, перечисляемой банком страховщику; Спириной Л.Н. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не была ограничена в выражении волеизъявления и была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что истец, при наличии предоставленных ей возможностей, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иные страховые компании не избрала.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Спириной Л.Н. к ООО Страховая компания «Независимость», с участием третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых