Решение суда о расторжении договора страхования № 02-3033/2016

Дело № 2-3033/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Сапунова

Я.Ю. к ООО СО «Акцепт» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, понесенных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском к ООО СО «Акцепт». Истец ссылался на то, что дата между наименование организации (продавцом) и Сапуновым Я.Ю.

(покупателем) был заключен договор купли-продажи № ФВ06 транспортного средства Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN)...телефон датав. стоимостью сумма Истец оплатил покупку частично за счет собственных денежных средств (сумма), частично за счет кредитных денежных средств (сумма). Так, дата между наименование организации (кредитором) и Сапуновым Я.Ю. (заемщиком) на основании заявления на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор... по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24 % годовых. Также дата между наименование организации (страховщиком) и Сапуновым Я.Ю. (страхователем) был заключен договор добровольного страхования приобретаемого автомобиля (полис ХТ-ФРБ... со страховой суммой сумма, страховой премией сумма, последняя была оплачена истцом в полном объеме за счет заемных денежных средств. При этом заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования. Так, в заявлении на предоставление потребительского кредита, п. 11 кредитного договора в качестве дополнительной цели кредитования была указана оплата страховой премии, а в п. 9 кредитного договора обозначена обязанность заемщика заключить спорный договор. Помимо прочего, не все указанные в заявлении на предоставление потребительского кредита страховые риски (хищение, уничтожение, ущерб ТС) предусмотрены договором страхования, в частности, в последнем предусмотрены только хищение и уничтожение ТС.

Истцу не предоставили информацию о страховой компании, ввели в заблуждение относительно необходимости заключения договора страхования, его содержания.

Истец, полагая, что его права как потребителя нарушены, просил расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию- сумма, компенсацию морального вреда – сумма, судебных расходов, включая расходы по оплате юридических услуг, - сумма (л.д. 2-8).

Истец Сапунов Я.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о судьбе своего искового заявления не интересовался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел

дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО СО «Акцепт», третье лицо наименование организации явку

представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, извещались надлежащим образом путем направления повесток по юридическим адресам. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии

представителей ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставления потребительского кредита дата между наименование организации (кредитором) и Сапуновым Я.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор..., по условиям которого банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные Графиком платежей. По распоряжению клиента часть предоставленных денежных средств (сумма) была перечислена наименование организации в счет оплаты цены приобретаемого Сапуновым Я.Ю.

автомобиля марки Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN)...телефон, датав., часть (сумма) – в счет оплаты страховой премии по заключенному между ООО СО «Акцепт» (страховщиком) и Сапуновым Я.Ю.

(страхователем) договору добровольного страхования приобретаемого автомобиля (полис ХТ-ФРБ... от дата). При этом транспортное средство было передано в залог Банку (л.д. 9-10, 12-17, 18, 19-27).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита. Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Поскольку страхование имущества напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432, 819 Гражданского кодекса РФ, не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Согласно п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В направленной банку и в последующем акцептированной банком оферте заемщик выразил свою волю на заключение договора страхования. П. 9 Кредитного договора составлен таким образом, который позволял заемщику принять как положительное, так и отрицательное решение о заключении соответствующего договора. Договор страхования и кредитный договор являются двумя самостоятельными сделками, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Собственноручные подписи истца в Заявлении, Договоре страхования, наличие которых истец не отрицает, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя соответствующие обязательства, а также поручил Банку осуществить списание денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Довод истца о том, что не все указанные в заявлении на предоставление потребительского кредита страховые риски (хищение, уничтожение, ущерб ТС) предусмотрены договором страхования, в частности, в последнем предусмотрены только хищение и уничтожение ТС не подтверждается материалами дела.

Заявление не содержит указания на то, какие именно риски подлежат страхованию.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что договором страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Более того, истец просит расторгнуть договор, ссылаясь на неправомерные действия банка, не являющегося стороной договора страхования, вместе с тем, какой-либо неправомерности в действиях банка судом не установлено, какого- либо нарушения условий договора страхования со стороны страховщика места не имело, в связи с чем, суд не усматривает оснований для расторжения договора страхования и взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Сапунова Я.Ю. к ООО СО «Акцепт» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, понесенных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.