Решение суда о расторжении договора страхования № 02-2901/2016

дело № 2-2901/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Колесниченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/16 по иску Иванова ДВ к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, возврата денежных средств, взыскания неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, возврата денежных средств, взыскания неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что договор страхования жизни им не заключался, самостоятельно в страховую компанию не обращался и согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.06.2013 между Истцом и ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) был заключен Кредитный договор.

Вместе с тем 27.06.13 г. Истец добровольно дал согласие на вступление в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «Сетелем Банк» (далее - Программа страхования), о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца на Заявлении на страхование, таким образом, предоставив Банку право взимания комиссии за подключение к Программе страхования, что не оспаривается Истцом.

Подписывая Заявление на страхование, Истец подтвердил, что получил, ознакомился, понимает и соглашается с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «Сетелем Банк» (далее — Условия участия в Программе страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

Договор страхования заключен между Банком и Страховщиком. Застрахованные лица подключаются к Программе страхования на основании письменного Заявления на страхование.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ При досрочном отказе Страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как было указано выше, сторонами по Договору страхования являются Страховщик и Банк. Истец является Застрахованным лицом, подключенным к Программе страхования на основании письменного заявления.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ «При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

Судом установлено, что подключение к Программе страхования является добровольным.

Доказательств того, что Кредитный договор содержит в себе указания на обязательность подключения к Программе страхования, истцом не предоставлено, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав истца при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

В связи с тем, что Страхователем и Выгодоприобретателем по Договору страхования является Банк, Страховщик может расторгнуть Договор страхования в отношении Истца только по Запросу Страхователя, т. е. Банка.

То, что в адрес Страховщика от Банка, являющегося Страхователем и Выгодоприобретателем по Договору страхования, поступали извещения или заявления об исключении Истца из списка Застрахованных лиц, сведений суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время Договор страхования в отношении Истца является действующим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Иванова ДВ к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, возврата денежных средств, взыскания неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Чугаев