Решение суда о расторжении договора розничной купли- продажи, возмещении расходов, компенсации морального вреда № 02-3458/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя ответчика Следкова Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3458/16

по иску Дементьева А.В. к ООО «***» о расторжении договора розничной купли- продажи, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Дементьев А. В. обратился в суд к ООО «***» с требованиями о расторжении договора розничной купли-продажи, возмещении расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Дементьев А. В. ссылался на то, что *** года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи бытовой техники и электроники на сумму *** руб. Однако на следующий день после приобретения товара истец обратился в магазин с целью полного возврата приобретенного товара и получения всей уплаченной суммы.

Сотрудниками магазина был оформлен частичный возврат товара на сумму *** руб. *** коп., однако в возврате денежных средств в сумме *** руб. было отказано. При этом истец пояснял, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере и не всегда может полностью отдавать себе отчет в значении совершаемых действий и руководить ими.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик указал истцу на отсутствие правовых оснований к удовлетворению требований. Указывая на недобросовестность поведения ответчика и на то, что на правоотношение сторон по заключенному договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товаров от *** года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме *** руб. *** коп., а также денежные средства в сумме *** руб. ** коп. в счет компенсации морального вреда и ***руб. *** коп. в счет возмещения судебных издержек на оказание юридической помощи.

Истец Дементьев А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «***» по доверенности Следков Д. А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывая на незаконность и необоснованность заявленных требований, представитель истца просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом мнения представителя ответчика

дело рассмотрено в отсутствие

истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно положениям п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли- продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО «***» (продавец) и истцом Дементьевым А. В. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи бытовой техники и электроники, а именно: настольный компьютер ***, сервисная программа ***, карта клиента, портативный компьютер ***, сервисная программа***, карта клиента, абонентская радиостанция ***, сервисная программа***, карта клиента, базовая станция***, беспроводной жесткий диск и базовая станция***, клавиатура***, устройcтво для чтения***, док-станция***, кабель *** метра, переходник***, кабель для зарядки *** метра, кабель для зарядки *** метр, чехол *** шт., переходник*** , переходник***, переходник *** 2 шт., адаптер***, кабель***, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 13, 16).

Также в судебном заседании установлено, что *** года между сторонами был оформлен возврат части приобретенного истцом товара на сумму *** руб.

00 коп. и на банковскую карту истца ответчиком были перечислены денежные средства в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается накладной от *** года (л.д. 15), кассовым чеком (л.д. 14).

Как следует из письменного ответа на претензию истца, ответчик, указывая на то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав все участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и на то, что недееспособность покупателя документально не подтверждена, отказал в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств (л.д. 17-18).

Рассматривая требования истца о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств суд учитывает следующее: в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что

риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что изменение (расторжение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанных правовых норм, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора либо к одностороннему отказу от исполнения договора.

Психологическое состояние истца в момент заключения договора, равно как его возможная недееспособность, без наличия условий, предусмотренных статьями 450-451 ГК РФ, сами по себе не могут являться единственным основанием к расторжению договора (к отказу от исполнения договора). При этом суд учитывает возможность признания сделки недействительной вследствие наличия у участника сделки психического расстройства, либо по иному основанию, предусмотренному Гражданским законодательством РФ. Однако требований о признании спорного договора недействительным (применения последствий недействительности ничтожной сделки), истцом в рассматриваемом иске не заявлено, а оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Также суд учитывает, что согласно положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченных за товар денежных средств только в случае ненадлежащего предоставления информации (ст.12), в случае обнаружения в товаре недостатков (ст.18). Однако доказательств, свидетельствующих о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, либо не была предоставлена информация о товаре, в материалы дела не представлено.

С учетом чего суд не находит законных оснований к удовлетворению требований истца о расторжении договора купли-продажи от *** года, заключенного с ответчиком, и о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом либо иные факты, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, требования о компенсации морального вреда следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи остаются за истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дементьева А.В, к ООО «***» о расторжении договора розничной купли-продажи, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд г. Москвы.

Судья Гусева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2016 года.