Решение суда о расторжении договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ за № и взыскании суммы уплаченный за товар в размере 62 000 рублей, взыскании неустойки в размере 37 050 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О

                      Дело № 2-717/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Казань                                                              21 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Л.М. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ за № и взыскании суммы уплаченный за товар в размере 62 000 рублей, взыскании неустойки в размере 37 050 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что между ней и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался поставить гардеробную (шкаф купе корпус Венге соренто ломарти, кромка в тон) и также створки для темной комнаты (кладовки), установить данный товар по месту и сдать результат заказчику, а истец обязался оплатить и принять поставленный товар и результат работы по установке на месте за отдельную плату. Общая стоимость договора составила 62 000 рублей. Истец произвел расчет с ответчиком в момент заключения договора, оформив кредитный договор на 6 месяцев через «Альфа-Банк». Срок изготовления мебели согласно п. 3.6. договора – ДД.ММ.ГГГГ, в спецификации так же указана дата изготовления 30-40 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо по почте –уведомление о задержке отгрузки изделия на 14 рабочих дней. Однако в новый указанный срок мебель так и не была доставлена. После обращения в адрес ответчика, было сообщено, что изготовление корпуса ЛДСП в необходимом цвете невозможно, в связи с отсутствием данного цвета в производстве и что необходимо выбрать иной цвет. Истец дала согласие на цвет Венге магия 0226 и подписала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении цветного ряда. Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения доставка должна быть произведена на позднее ДД.ММ.ГГГГ. Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, что составило 98 календарных дней просрочки. Мебель была доставлена в разобранном виде, паллеты упакованные в полиэтиленовую пленку, но без защиты углов. Ответчик не предоставил акта приема-передачи. На следующий день по адресу истца ДД.ММ.ГГГГ пришли сборщики мебели, при раскрытии упаковочной пленки обнаружили дефекты на деталях шкафа, а именно: на щитах по всей длине кромки имеются белые полосы, направляющие разного цвета, частично от-сутствует фурнитура (шланги для плечиков, крестообразного крепления шланги, магниты для двери, стопор для двери купе. Ответчик сам удостоверился в некачественном товаре и ДД.ММ.ГГГГ написал гарантийное письмо о том, что в течении 14 рабочих дней выполнит свои обязательства и поставит качественный товар. У шкафа до настоящего момента отсутствуют распашные двери по причине того, что поставленные изначально не подошли по размеру (не входят в проем), а раздвижные двери узкие, не соответствуют проему, одну створку необходимо увеличить на 8 см. Фактически использовать мебель по прямому назначению в том состоянии в котором она находится невозможно. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить дефекты, однако недостатки ответчиком не устранены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор по-ставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 Т.А. сумму уплаченную по договору за товар в размере 62 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО7 сумму неустойки в размере 37 050 рублей, взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО3 штраф за неисполнение своих обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО1 Т.А. и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик ИП ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обяза-тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за ис-ключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" -продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"-Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков вы-полненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ИП ФИО3 и ФИО1 Т.А. заключен договор купли- продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю набор мебели, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму. Ориентировочная дата изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ. Цена товара составляет 62 000 рублей (л.д. 6-11).

Истец произвел расчет с ответчиком в момент заключения договора, оформив кредитный договор на 6 месяцев через «Альфа-Банк» (л.д. 13-20).

В последующем истец от ответчика получила уведомление о задержке доставки товара на 14 дней(л.д.22).

Согласно дополнительному соглашению заключенному ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели замену цвета корпуса мебели с Венге соренто (ламарти) на Венге Магия 2226 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.А. направила ИП ФИО3 претензию (л.д.24-26).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о переделке шкафа купе по договору №, которым ФИО3 обязался поставить шкаф купе в течении 14 рабочих дней (л.д. 21).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место отказ от исполнения взятых на себя обязательств, в нарушение требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.4, 29 ФЗ «О защите прав потребителей, что привело к нарушению прав истца как потребителя услуг, в связи с чем, исковые требований истца в части расторжения договора купли- продажи мебели за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 Т.А. подлежит расторжению, оплаченная сумма за товар взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 62 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превы-шать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37 050 рублей (62 000*0,5 %*114=325 руб/дн*114=37 050руб.). С указанным расчетом истца суд соглашается и считает необходимым взыскать указанную сумму неустойки с ответчика

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что действиями ответчика в отношении истца были нарушены права потребителя, суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчика 3 000 рублей, с учетом нарушенного права истца и длительности бездействия ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований ч. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 49 525 рублей.

При подаче иска истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3471 рублей в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара (мебели) от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченного за товар в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, неустойку в размере 37 050 (тридцать семь тысяч ноль пятьдесят) рублей, за причинение морального вреда 3 000 рублей, штрафа в размере 49 525 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства, государственную пошлину в размере 3 471 (три тысячи четыреста семьдесят один) рубль.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Д.А. Гильфанов