Решение суда о расторжении договора подряда, взыскании суммы неотработанного аванса, пени № 2-4154/2014 ~ М-4228/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал СПК» о расторжении договора подряда, взыскании суммы неотработанного аванса, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройКапитал СПК» о расторжении договора подряда, взыскании суммы неотработанного аванса, пени, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор подряда № ПФЛ-18 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется своими силами либо привлеченными и средствами и с использованием своих материалов выполнить работы по разработке проектной документации, а также изготовлению, поставке, монтажу светопрозрачных конструкций в квартире заказчика по адресу: <адрес>, Ломоносовский пр-т, <адрес>, 162. Цена договора согласно п. 3.ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Все работы должны били быть выполнены в соответствии с п. ё.3, 2.1, приложением № к договору до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением дополнительного объема работ, стороны согласовали увеличение цены договора на 300000 руб. и его сроков - до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представитель подрядчика получила от заказчика аванс в размере 309200 руб. Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказчик перевел на расчетный счет подрядчика в общей сумме 1756000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказчик перевел на расчетный счет подрядчика сумму в размере 927600 руб. Подрядчик к выполнению работ приступил, но ни одного этапа их не завершил и не сдал заказчику. Учитывая, что на момент подачи иска просрочка выполнения составляет более шесть месяцев, заказчик утратил интерес исполнению договора. Истец просит расторгнуть договора подряда, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 2992800 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренные п. 10.1 договора, в размере 132800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройКапитла СПК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. 38, 41, 50), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 27, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда № ПФЛ-18 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется своими силами либо привлеченными и средствами и с использованием своих материалов выполнить работы по разработке проектной документации, а также изготовлению, поставке, монтажу светопрозрачных конструкций в квартире заказчика по адресу: <адрес>, Ломоносовский пр-т, <адрес>, 162 (л.д. 6-27). Цена договора согласно п. 3.ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Все работы должны били быть выполнены в соответствии с п. ё.3, 2.1, приложением № к договору до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением дополнительного объема работ, стороны согласовали увеличение цены договора на 300000 руб. и его сроков - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представитель подрядчика получила от заказчика аванс в размере 309200 руб. (л.д. 28-29).

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказчик перевел на расчетный счет подрядчика в общей сумме 1756000 руб. (л.д. 32-33).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказчик перевел на расчетный счет подрядчика сумму в размере 927600 руб. (л.д. 30).

Подрядчик к выполнению работ приступил, но ни одного этапа их не завершил и не сдал заказчику, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате неотработанного аванса (л.д. 34-36), ответ на которую получен не был.

В силу ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что на момент подачи иска просрочка выполнения составляет более шесть месяцев, заказчик утратил интерес исполнению договора, а потому требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому период просрочки составляет 222 дней, из расчета 2992800 руб.х0,02%х222=132800 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд не находит основания для снижения неустойки, признавая ответственность соответствующей нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф снизив размер штрафа до 20000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая в данном случае ответственность несоразмерной нарушенному обязательству.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 23828 руб. в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал СПК» о расторжении договора подряда, взыскании суммы неотработанного аванса, пени удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № ПФЛ-18 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 к Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКапитал СПК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал СПК» в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса в размере 2992800 руб., пени в размере 132800 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего 3145600 (три миллиона сто сорок пять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал СПК» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 23828 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: