Решение суда о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-3170/2017 ~ М-2902/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием истца Макарова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макарова Михаила Сергеевича к ИП Сутурину Владимиру Михайловичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макаров М.С. обратился в суд с иском к ИП Сутурину В.М. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ИП Сутуриным В.М. ****год заключен договор подряда №б/н о строительстве забора 20м. из профлиста цвет шоколад высотой 2 метра, забор из евроштакетника высотой 1, 25 -18 метров цвет шоколад, строительство ворот шириной 3, 5 м., высотой 2, 2 метра с автоматической калиткой 1, 1 *2,2 м. строительство забора 4 метра высотой 2м. с двухсторонним, ленточным фундаментом под калитку у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором, ИП Сутурин В.М. обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству забора своими силами и материально-техническими силами и сдать результат заказчику до ****год, а он обязался оплатить и принять выполненные работы. Срок выполнения работ подрядчиком по строительству забора установлен сторонами до ****год (включительно), согласно п. 2 договора. Сметная стоимость заказа, установленная сторонами на ****год составила 110000 руб., в соответствии с п. 3 договора Заказчик обязался оплатить первый платеж в размере 50 %, затем поэтапно по 25 % и окончательный расчет 25 %. В день подписания договора подряда им было оплачено 30000 руб., потом ****год еще 50000 руб. Обязательства по оплате стоимости заказа он исполнил, что подтверждается кассовым чеком от ****год на сумму 30000 руб. и 50000 руб. от ****год. Всего им было оплачено 80000 руб. В свою очередь, ИП Сутурин В.М. нарушил сроки исполнения договора, а также не исполнил обязательства, предусмотренные п. 16 договора. ****год ответчиком выполнены работы по демонтажу старого забора, земляные работы для фундамента, установлены 7 металлических опор для ворот, на этом все работы по строительству ворот закончились. Сутурин В.М. обещал, что начнет строительные работы. До сегодняшнего дня работы так и не выполнены. Им была направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторжения договора, выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, возврата стоимости работ по договору в сумме 80000 руб. Размер неустойки за период с ****год по ****год год составил 122400 руб.

Просил суд, расторгнуть договор подряда №б/н от ****год, взыскать с Сутурина В.М. в его пользу 80000 руб., уплаченную по договору подряда, неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расход по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Макаров М.С. предъявленные требования поддержал, повторив доводы иска, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Сутурин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адрес суда ****год поступила телефонограмма от последнего, в которой ответчик просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явиться по причине нахождения в командировке, документы, подтверждающие указанные обстоятельства будут представлены позже. Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований отложения, в связи с непредставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и рассмотрении гражданского дела в заочном производстве согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено6 ****год между Макаровым М.С. /Заказчик/ и директором производственно-строительной компании «Паритет плюс» индивидуальным предпринимателем Сутуриным В.М. /Подрядчик/, заключен договор подряда №б/н о производстве работ по адресу: <адрес> по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства своими кадрами и материально-техническими средствами выполнить работы, перечисленные до ****год.

В соответствии с п. 16 договора, подрядчик обязался произвести следующие работы:

- строительство забора 20м. из профлиста цвет шоколад высотой 2 м.; строительство забора из евроштакетника высотой 1.25-18м. цвет-шоколад; строительство ворот шириной 3, 5 м., высотой 2.2. с автоматической калиткой 1.1.*2.2.м. с двухсторонней окраской; строительство забора 4м. высотой 2м. с двухсторонней окраской, цвет шоколад в рамке. Под ворота ленточный фундамент и под калитку.

Сметная стоимость работы по договору на ****год составляет 110000 рублей /п. 2 договора/.

Согласно п. 3 договора, учитывая нестабильность ценообразующих факторов, а также приобретение материалов и оборудования для производства работ Подрядчиком, Заказчик обязан произвести предварительную оплату в размере 70 % сметной стоимости работ, то есть - поэтапно, 50 % предоплата, 25 % и расчет 25 %.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий договора подряда от ****год, заказчиком Макаровым М.С. были переданы подрядчику ИП Сутурину В.М. денежные средства в размере 50000 рублей- ****год и 30000 руб.- ****год, предусмотренные пунктом 3 договора, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****год, а также сведениями в нижней части договора подряда о получении Сутуриным В.М. 50000 руб. ****год.

Истцом были выплачены ответчику денежные средства в размере 80000 рублей на производство строительных работ, перечисленных в п. 16 договора подряда.

Макаров М.С. предъявил исковые требования к ИП Сутурину В.М. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору от ****год, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательства по договору подряда от ****год.

По общему правилу расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной (статья 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела представлена претензия от ****год направленная индивидуальному предпринимателю Сутурину В.М. с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 80000 руб. Исходя из положений Закона "О защите прав потребителей", истец по своему усмотрению может отказаться от исполнения условий договора и потребовать возврата денежных средств при нарушении исполнителем (продавцом) сроков проведения работ. Обязательства по договору ответчиком до сих пор не выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности ответчиком отказаться от выполнения обязательств по договору бытового подряда.

Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда от ****год суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 договора, Подрядчик принимает на себя обязательства своими кадрами и материально-техническими средствами выполнить работы, перечисленные в п. 16 в срок до ****год (включительно).

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца установлено, что ответчиком были выполнены следующие работы: демонтирован старый забор, выполнены земляные работы для фундамента, установлено 7 металлических опор для ворот на общую сумму 15000 руб., остальная часть работ ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Неисполненные обязательства ответчиком существенным образом нарушает права истца, что причиняет ему материальный ущерб.

Сроки выполнения работы, предусмотренные договором подряда ответчиком нарушены, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, анализируя представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору подряда №б/н от ****год денежных средств в размере 65000 рублей, с учетом исполнения ответчиком работ на общую сумму в размере 15000 руб., из расчета: 80000 руб. (оплачено истцом по договору)- 15000 руб. (выполнено работ ответчиком по договору).

Согласно главе 37 ГК РФ и ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет. что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 4 договора подряда предусмотрено, что в случае невыполнения работ Подрядчиком в сроки, оговоренные договором, Заказчик вправе предъявить штрафные санкции за каждый полный рабочий день в размере 3 % от стоимости услуги согласно Закона «О защите прав потребителей». Стоимость услуги составляет 10 % от общей стоимости договора, материалы при этом составляют 90 % от общей стоимости договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его недостоверным, поскольку истцом произведен расчет исходя из суммы оплаты по договору 80000 руб., без учета выполненных работ ответчиком.

Суд полагает необходимым размер неустойки рассчитывать исходя из буквального толкования п. 4 договора, согласно которого стоимости услуги, составляет 10 % от общей стоимости договора, то есть 110000 руб. *10 %=11000 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 16830 руб., исходя из следующего расчета:

- 110000 руб. (стоимость работ)* 10 % (стоимость услуг по договору п. 4)= 11000 руб.;

- 11000 руб. (стоимость услуги по договору)*3 %( размер неустойки)= 330 руб. ( размер неустойки за 1 день);

- 330 руб. * 51 (период с ****год по ****год)=16830 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате неустойка в размере 16830 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательств по договору, размер долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб. и взыскать ее с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав Макарова М.С., учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что ****год истцом была подана претензия в адрес ответчика, то есть одновременно с обращением в суд с настоящим иском с требованием о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 80000 руб. Однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Каких-либо мер по досудебному урегулированию спора и возврате истцу денежных средств ответчиком принято не было..

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 35500 руб., из расчета: 65000 руб. (сумма по договору) +5000 руб. ( неустойка)+ 1000 руб. (компенсация морального вреда)= 71000/50 %

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, длительность неисполнение обязательств по договору подряда, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 2 500 рублей и взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные истцом за оказание юридических услуг, консультирование, составление искового заявления в суд, составление претензии, подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от ****год, из содержания которой следует, что Макаров М.С. за оказание юридических услуг-консультирование, составление искового заявления в суд, составление претензии оплатил в Кировский филиал коллегии адвокатов г. Иркутска 5000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика ИП Сутурина В.М. в пользу Макарова М.С. подлежат взысканию расходы понесенные истцом за оказанную юридическую помощь в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» составляет 2 405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Макарова Михаила Сергеевича удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Сутурина Владимира Михайловича в пользу Макарова Михаила Сергеевича 65000 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы 5000 руб., всего взыскать 78500 руб., в связи с отказом от исполнения договора подряда №б/н от ****год.

В удовлетворении исковых требований Макарова Михаила Сергеевича к ИП Сутурину Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств, неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать с ИП Сутурина Владимира Михайловича в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 2405 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ИП Сутурин В.М. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди