Решение суда о расторжении договора подряда № 02-2895/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В.

Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2895\16 по иску Козлова Л.И. к наименование

организации о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с п.

1.1 которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумма В порядке выполнения обязательств п.2.2. договора подряда истец внес предоплату в размере сумма Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ не выполнил. В связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договора. Однако ответа на претензию истца от ответчика не последовало. Денежные средстве не возращены, обязательства по договору не выполнены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства внесенные по договору подряда в размере сумма, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумма В порядке выполнения обязательств п.2.2. договора подряда истец внес предоплату в размере сумма Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ не выполнил. В связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договора. Однако ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

Денежные средстве не возращены, обязательства по договору не выполнены.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Поскольку стороной ответчика обязательств по договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора подряда №, и возврате суммы переданной ответчику по договору в размере сумма Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы.

Расчет неустойки, предоставленной истцом, суд проверил и находит верным, однако, поскольку размер неустойки не может превышать суммы основной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 309, 330, 450, 730 ГК РФ, ст.ст.13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор подряда №от дата, заключенный между наименование организации в пользу Козловым Л.И..

Взыскать с наименование организации в пользу Козлова Л.И. денежные средства, внесенные по договору подряда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, штраф в размере сумма Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:.