Решение суда о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости услуг, защите прав потребителей № 2-3493/2017 ~ М-2564/2017

Дело (№)     Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Соколова Д. В.

при секретаре судебного заседания Куликовой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «(данные обезличены)» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости услуг, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «(данные обезличены)» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней (истцом) и ООО «(данные обезличены)» был заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг. Согласно п. 4.1. Договора, стоимость услуг составляет (данные обезличены) рублей. Оплата указанной услуги ею (истцом) была произведена за счет привлечения кредитных средств, предоставляемых АО «(данные обезличены)», срок кредитного договора составил 550 дней, под 30% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ООО «(данные обезличены)». Согласно представленным ею (истцу) документов, АО «Банк Русский Стандарт» перечислило ООО «Вода» денежные средства за услуги по договору в размере (данные обезличены) рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) она (истец) дополнительно оплатила сеансы массажа живота и бедер в размере (данные обезличены), однако данными услуги она не воспользовалась. Она (истец) считает, что ответчик не довел до нее информацию о полной и действительной стоимости услуг по договору. Кроме того, не была доведена информация о порядке оказания услуг. (ДД.ММ.ГГГГ.) она (истец) посредством почтовой связи в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора возврате денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг, однако ответчик указанную претензию проигнорировал.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор спортивно - оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенный между ней (истцом) и ООО «(данные обезличены)»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере (данные обезличены) рублей; неустойку в размере (данные обезличены) рублей за просрочку исполнения претензии о возврате денежных средств в добровольном порядке; убытки в размере (данные обезличены) рублей; денежные средства за неиспользованные услуги в размере (данные обезличены) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, против принятия по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «(данные обезличены)», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины неявки ответчика уважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и ООО «(данные обезличены)» был заключен договор оказания спортивно- оздоровительных услуг (л.д. (данные обезличены)).

Согласно п. 1.1, 1.2. Договора, ООО (данные обезличены)» обязалось оказать ФИО1 спортивно-оздоровительные услуги, а ФИО1 обязалась оплатить оказанные услуги в полном объеме. Наименование количество услуг, а также периоды их оказания были определены индивидуальной картой ФИО1 (лист назначений) и абонементом.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость услуг составляет (данные обезличены).

Истец оплатила указанные в договоре услуги за счет привлечения кредитных средств, предоставленных АО «(данные обезличены) Стандарт» в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(ДД.ММ.ГГГГ.)).

В договоре указано, что кредит предоставляется для оплаты товаров, приобретаемых у юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Денежные средства переведены на счет ООО «Вода» в сумме (данные обезличены) рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 дополнительно оплатила ООО «(данные обезличены)» денежные средства за сеансы массажа живота и бедер в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. (№)), однако указанными услугами она (истец) не воспользовалась.

Разрешая требования истца о расторжении договора оказания спортивно - оздоровительных услуг (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеприведенных норм закона у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 посредством почтовой связи обратилась в ООО «(данные обезличены)» с претензией, в которой просила расторгнуть договор оказания спортивно-оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). и возвратить денежные средства (л.д. (№)). Однако до настоящего времени ООО «(данные обезличены)» информации о расторжении договора истцу не предоставил, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Судом установлено, что ФИО1 за получением услуг по Договору оказания спортивно-оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). не обращалась и какие-либо услуги ей не оказывались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы истца ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке иного в суд не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению доводы истца.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих несение им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца о расторжении договора спортивно- оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым расторгнуть договор спортивно- оздоровительных услуг, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «(данные обезличены)».

В связи с расторжением договора спортивно- оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд полагает возможным взыскать с ООО «(данные обезличены)» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору спортивно-оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены) рублей, оплаченных с помощью заемных кредитных денежных средств, а также денежные средства за неиспользованные услуги в размере (данные обезличены).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта 3 приведенной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 посредством почтовой связи обратилась в ООО «(данные обезличены) с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор спортивно-оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученных с сайта Почта России указанная претензия в адрес ООО «Вода» была доставлена (ДД.ММ.ГГГГ.)., однако вручена не была (л.д. (№)).

Принимая во внимание положения Закона «О защите прав потребителей», ответчик обязан был исполнить данное требование в течение 10 дней. Данное требование, в установленный Законом срок, ответчиком выполнено не было. Поэтому первым днем начисления неустойки для Ответчика является (ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (12 дней) составляет (ДД.ММ.ГГГГ.) рублей, исходя из следующего расчета:

(ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с «Вода» в пользу истца неустойку в размере (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просит истец).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истцом был заключен потребительский кредит с (данные обезличены)» на приобретение вышеуказанных услуг, истец выплачивал проценты за пользование кредитом в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). (в апреле – (данные обезличены) рублей, в мае – (данные обезличены) рублей, в июне – (данные обезличены)), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 3973, 83 рубля.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 2000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, суд, основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. № 454-О, 20.12.2005г. № 355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Так, истец понесла судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором (№) оказания юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. (№)).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории и сложности гражданского дела; характера рассматриваемого спора, его продолжительности; качества и количества оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу; степени участия представителя в судебных заседаниях по делу; объем времени, затраченный представителем на подготовку к делу и обосновании позиции истца, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом вышеизложенного, подлежат частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца (данные обезличены) рублей, отказав в остальной части за необоснованностью.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме (данные обезличены).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ООО «(данные обезличены)» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости услуг, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ФИО1 и ООО «(данные обезличены)» договор оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО (данные обезличены) денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей, убытки в размере (данные обезличены) рубля, денежные средства за неиспользованные услуги в размере (данные обезличены) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере (данные обезличены), расходы на оказание юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «(данные обезличены)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д. В. Соколов

Копия верна

Судья      Д. В. Соколов

Секретарь с/з: Н. В. Куликова

Подлинный текст заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.