Решение суда о расторжении договора оказания услуг и возврате оплаченных средств, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-2399/2017 ~ М-2561/2017

№ 2-2399/17    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Сисёлкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белан О. В. к Габидуллину К. М. о расторжении договора оказания услуг и возврате оплаченных средств, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белан О.В. обратилась в суд с иском к Габидуллину К.М., указав, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура № б/н от <дата>, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить кухонный гарнитур в соответствии с Приложением № 1 (Спецификация на изготовление кухонного гарнитура), Приложением № 2 (План-чертеж), приложением № 3 (Спецификация на изготовление столешницы) к настоящему договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг составила 490 000 рублей.

Стоимость услуг включала стоимость всех работ, необходимых для исполнения настоящего Договора (в том числе работ по изготовлению кухонного гарнитура, его доставке, сборке, установке и др), а также стоимость всех необходимых материалов.

В соответствии с условиями договора, истец осуществила предоплату в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 1.4 договора, кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и установлен в срок до <дата> по адресу <данные изъяты>

Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, процентов, возмещении убытков.

<дата> поступил возврат с адреса ответчика за истечением срока хранения.

Ответчик претензию не исполнил, денежные средства не вернул.

Просит расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура № б/н от <дата> заключенного между Белан О.В. и Габидуллиным К.М., взыскать в пользу истца предоплату до договору в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 915,91 рублей, убытки в размере 48 583 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования в части взыскания процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20966,65 рублей по день фактического исполнения обязательств, представив суду расчет.

Ответчик Габидуллин К.М. в судебное заседание не явился, уведомлен посредством телефонограммы. Направленная в адрес, указанная в иске, судебная корреспонденция, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что <дата> между истцом Белан О.В. и ответчиком Габидуллиным К.М. заключен договор оказания услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить кухонный гарнитур в соответствии с Приложением № 1 (Спецификация на изготовление кухонного гарнитура), Приложением № 2 (План-чертеж), приложением № 3 (Спецификация на изготовление столешницы) к настоящему договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 490 000 рублей. Стоимость услуг включает стоимость всех работ, необходимых для исполнения Договора (в том числе работ по изготовлению кухонного гарнитура, его доставке, сборке, установке и др.), а также стоимость всех необходимых материалов.

В соответствии с условиями договора истец осуществила предоплату в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.

В соответствии с п. 1.4 договора кухонный гарнитур должен быть изготовлен и установлен в срок до <дата> по адресу: <данные изъяты> <адрес>.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных сумм.

До настоящего времени претензия не исполнена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются нормы о договоре бытового подряда.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по изготовлению кухонного гарнитура ответчик не представил.

Суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора оказания услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура б/н от <дата> и возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата>, составляет 20966,65 руб.

Данный расчет проверен судом, признается правомерным, отвечающим требованиям ст. 395 ГК РФ. Проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчик не воспользовался своим процессуальный правом принимать участие в суда и возражать относительно заявленных требований и расчета процентов.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что она терпит убытки, так как не может сдать в наём имеющуюся долю в двухкомнатной квартире и переехать в более благоустроенное отремонтированное жилье большей площади, но платит за ее содержание. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 48 583 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат, так как не доказано, что оплата за содержание собственником жилья относится к убыткам, связанным с неисполнением указанного договора подряда.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, так как данное требование не соответствует правилу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, компенсация морального вреда может иметь место только в случае нарушения личных имущественных прав или нематериальных благ, а предметом спора по настоящему делу является защита имущественных прав, вытекающих из договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, принципа разумности и обоснованности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Данный размер расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя обоснован, соответствует принципу разумности, и снижению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Белан О. В. к Габидуллину К. М. о расторжении договора и возврате оплаченных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура № б/н от <дата>, заключенного между Белан О.В. и Габидуллиным К.М.

Взыскать с Габидуллина К. М. в пользу Белан О. В. предоплату по договору в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20966 рублей 65копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскивать с Габидуллина К. М. в пользу Белан О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и на основании ключевой ставки Банка России.

В остальной части в иске отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.А. Самусенко