Решение суда о расторжении договора оказания услуг № 02-6018/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., При секретаре Ходаковской Я.С, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6018/16

по иску Еремеевой Г. П. к ООО «Гелиус» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02 февраля 2016 года между сторонами было заключено два договора за № оказания услуг и купли-продажи набора БАДов серии «Novicute» общей стоимостью 99 000 руб. Также истцу было навязано заключение Договора потребительского кредита с КБ «Ренессанс Кредит».

20 февраля 2015 года истец была приглашена сотрудниками оздоровительного центра «Империя» (ООО Гелиус) на одноразовую, бесплатную диагностику и консультацию врача диетолога для выявления необходимости коррекции фигуры. В процессе диагностики было задано много вопросов о доходах и возможности потратить денежные средства на приобретение курса услуг, рассчитанного на три месяца.

В процессе консультации с врачом диетологом, было сказано о больших проблемах со здоровьем и, что единственное, что может помочь - это улучшить его с помощью их современных методов. Так же было сообщено, что трёхмесячный курс будет предоставлен в рассрочку и с большой скидкой, ссылаясь на государственную поддержку. Было предложено два варианта оплату услуг, либо внести 50% наличными денежными средствами и 50% в рассрочку на две недели, либо приобрести данные услуги в кредит без первоначального взноса, в связи с чем, истцом был выбран вариант с привлечением заемных денежных средств, в результате чего были подписаны вышеуказанные договора.

05.02.2016 года истцом были сданы анализы крови, согласно условиям спецификации на слуги, однако на услуги после это истца не приглашали, обещанная поддержка по электронной почте не предоставлялась. На неоднократные требования к ответчику, предоставить на электронную почту действующий прайс-лист с указанием стоимости каждой процедуры, так как исполнитель не дал полной и достоверной информации, за что именно истец заплатила с привлечением заёмных денежных средств, однако требования были проигнорированы. Истец просит расторгнуть договор № оказания платных услуг заключенный между ними, взыскать с ответчика денежные средства в размере 99 000 руб., перечислив взысканные денежные средства на кредитный счет № в банке КБ «Ренессанс Кредит», неустойку в размере 71 280 руб., денежные средства в размере 70 000 руб. в счет компенсации понесенных затрат на юридические услуги, денежные средства в размере 300 000 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда, 1 300 руб., в счёт понесённых затрат на нотариальные услуги и штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02 февраля 2016г. между Еремеевой Г.П. и Новиковой и ООО «Гелиус» было заключено два договора: Договор на оказание платных медицинских услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу медицинские услуги, наименование которых согласовано сторонами и Договор купли-продажи № на приобретение набора «Novicute» 1 снижение веса на общую сумму 99 000 руб. (л.д.17-19,20,21,22,23,24-25).

Также был заключен Договор потребительского кредита с КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.31-32,33-35,36).

28.03.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договора и вернуть денежные средства, на которую ответ не получен (л.д.39-44).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений стороны истца, следует, что ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита. Так истица была приглашена сотрудниками оздоровительного центра «Империя» (ООО Гелиус) на одноразовую, бесплатную диагностику и консультацию врача диетолога для выявления необходимости коррекции фигуры. В процессе консультации с врачом диетологом, были выявлены проблемы со здоровьем, предложен трёхмесячный курс лечения с рассрочкой и с большой скидкой. 05.02.2016 года истцом были сданы анализы крови, согласно условиям спецификации на слуги, однако на услуги после этого истца не приглашали, обещанная поддержка по электронной почте не предоставлялась.

Также из пояснений стороны истца следует, что она неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбами о расторжении договоров купли-продажи и возврату денежных средств, однако сотрудники ответчика затягивали решение вопроса, что не оспорено стороной ответчика.

Учитывая вышеизложенное суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части расторжения договора на оказание платных медицинских услуг № от 02.02.2016г., в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию внесенная истцом оплата по договорам в размере 99 000 руб.

Однако требование истца об обязании ответчика перечислить указанные денежные средства на кредитный счет истца в КБ «Ренессанс Кредит» не подлежат удовлетворению, поскольку банк не является стороной расторгнутого договора и истец не лишена возможности самостоятельно перечислить указанные средства на свой счет.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей 3 1 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ ы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71280 руб. за период с 04.04.2016г. по 28.04.2016г., суд проверив расчет истца в данной части, признает его верным.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей. Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 5904,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Еремеевой Г. П. к ООО «Гелиус» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № оказания платных медицинских услуг, заключенный между Еремеевой Галины Петровной и ООО «Гелиус».

Взыскать с ООО «Гелиус» в пользу Еремеевой Г. П. денежные средства, уплаченные по договору № в размере 99 000 руб., неустойку в размере 71 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 140 руб.. расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., всего 290 420 руб. (двести девяносто тысяч четыреста двадцать руб.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гелиус» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 904 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина.