Решение суда о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскания денежных средств, штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя № 02-3613/2016

Дело 2-3613 \16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Алекперове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Щельниковой И. Г. к Обществу с ограниченной ответственности «Центр правовой защиты» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскания денежных средств, штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный 29 октября 2013г., взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере ******, неустойку в размере ******, моральный вред в размер ******, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона О защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере ******, мотивировав свои требования тем, что ответчик в нарушение договора об оказании юридических услуг не оказал предусмотренные договором услуги, чем нарушил договорные обязательства В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.

Согласно п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытки.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Частью 5 названной статьи установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об это подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2013 году между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался подготовить документы в Верховный Суд РФ , Европейский Суд по правам человека и представлять интересы истца по вопросу отмены решения Переславского районного суда Ярославской области от 18.01.2012г. , вступившего в силу 28.08.2012г.

Во исполнение условий договора истец оплатила сумму в размере ****** и выдала доверенность на имя представителя ответчика 31.10.2013г. со сроком действия один год ( л.д.58).

Во исполнение условий договора 7.11.2013г. Председателю Верховного Суда РФ была направлена жалоба в порядке ст. 391.11 ГПК РФ; 11 марта 2014г. направлена жалоба в Европейский Суд по правам человека, на которую 14 мая 2014г. был дан ответ о объявлении жалобы неприемлемой; был подан иск в Переславский районный суд Ярославской области о признании строения самовольной постройкой, по данному иску было возбуждено гражданское

дело, но

прекращено производство по п. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем была подана частная на указанное определение суда.

В настоящее время срок действия доверенности истек, совершение каких -либо действий ответчиком не возможно.

Как видно из материалов дела Определением президиума Ярославского областного суда 28.12.2012г. в передаче кассационной жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18.01.2012г. было отказано.

Определением Верховного суда РФ от 4.04.2013г. в передаче кассационной жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18.01.2012 было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора на оказание юридических услуг, заключенного 29 октября 2013г., суд исходит из того, что ответчиком не было допущено существенного нарушения договора, при заключении договора при той степени заботливости и осмотрительности истец не вправе была рассчитывать на отмену решения Переславского районного суда Ярославской области от 18.01.2012г. председателем Верховного Суда РФ или Европейским Судом по правам человека, поскольку решение по данному вопросу принимается не ответчиком. Кроме того, само по себе несогласие истца с решением Переславского районного суда Ярославской области от 18.01.2012г., которым в удовлетворении её исковых требований к Д. М.И. о сносе гаража оставлены без удовлетворения, встречные требования Д. М.И. о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, о признании недействительным межевого плана , об исключении сведений из государственного кадастрового учета удовлетворены, не свидетельствует о некачественном оказании ей юридических услуг со стороны ответчика и не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Таким образом, истцом не доказан факт ненадлежащего качества работ выполненных ответчиком. Ответчиком выполнены действия, предусмотренные условиями договора, причинно - следственная связь между качеством оказанных истцу ответчиком юридических услуг и решением суда об отказе в удовлетворении ее иска к Д.

М.И., а также отсутствия процессуальных судебных решений об отмене решения Переславского районного суда Ярославской области от 18.01.2012г. отсутствует Согласно ст.ст.13, 15, 28 Закона О защите прав потребителей, ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания неустойки в размере ******, морального вреда в размер ******, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере ******нет, поскольку данные требования подлежат удовлетворению в случае нарушений прав потребителя, что судом не установлено.

Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценки обстоятельств дела , с которыми суд согласиться не может.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Щельниковой И. Г. к Обществу с ограниченной ответственности «Центр правовой защиты» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскания денежных средств, штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

На решение может быть подана елляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья:.