Решение суда о расторжении договора об оказании юридических услуг № 02-3662/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года город Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3662/16

по иску Егорушковой А.С. к ООО «Дробжев и Партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорушкова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дробжев и Партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг №*** , взыскании денежных средств по договору в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., а также возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** г. между ней и ответчиком был заключен договор №*** оказания юридических услуг, стоимость которых составила *** руб., и была оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец Егорушкова А.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дробжев и Партнеры» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, *** г. между истцом и ООО «Дробжев и Партнеры» был заключен договор №*** об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался провести консультацию истцу (10% от общего объема работ); досудебное решение взыскания денежных средств с *** (10% от общего объема работ); представление интересов по уголовному делу №***, представление интересов в суде по делу *** (80% от общего объема работ).

Стоимость данных услуг составила *** руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Из объяснений истца следует, что работы по договору ответчиком были выполнены не в полном объеме, и из перечисленных услуг ответчиком была проведена лишь консультация и досудебное урегулирование спора, возникшего между Егорушковой А.С. и ***. Представление интересов ответчик ни по уголовному делу, ни по гражданскому делу, не осуществлял.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, постольку суд приходит к выводу, что требования истца, в части взыскания денежных средств по договору оказания юридической помощи являются законными и обоснованными.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, то обстоятельство, что объем выполненных ООО «Дробжев и Партнеры» услуг по договору составил 20%, что равняется *** руб. из оплаченной по договору суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма, в размере ***.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора №*** оказания юридических услуг от *** г., по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что истец направляла ответчику претензию, содержащую в себе требование о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств.

Статьей 32 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, с момента обращения истца с заявлением к ответчику о расторжении договора, данный договор считается расторгнутым, постольку исковые требования истца в данной части в судебном порядке удовлетворены быть не могут.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Размер штрафа составляет *** руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ею судебные расходы по оплате юридических услуг, которые определяет в размере *** руб.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дробжев и Партнеры» в пользу Егорушковой А.С. денежные средства по договору №*** об оказании юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителе» в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Дробжев и Партнеры» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.