Решение суда о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств № 2-7554/2017 ~ М-4929/2017

2-7554/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой И. С. к ООО «Новый Завет» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абросимова И.С. обратилась в суд с исковыми требованиями о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] г. между Абросимовой И. С. и ООО «Новый Завет» был заключен договор на оказание услуг по абонементу № [ № ] Согласно вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по абонементу. Согласно договора стоимость услуг составляет 143 700 рублей. Договором предусмотрен ряд возможных вариантов оплаты услуг, в том числе и за счет привлечения кредитных средств. Оплата услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс Банк». Согласно оформленных и выданных на руки документов с ПАО «Восточный экспресс Банк» банк перечислил ответчику за услуги по договору 143 700 рублей (размер кредита). Общий размер подлежащих выплате банку денежных средств с учетом процентов за пользование кредитом составляет 187 497, 45 руб. Каких либо процедур, истцом пройдено не было. [ 00.00.0000 ] истцом была написана претензия ответчику с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денег. Данная претензия осталась без ответа. На момент обращения в суд денежные средства истцу не возвращены, договор не расторгнут. Таким образом, требования истца должны были быть удовлетворены в срок до [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Кроме того в результате сложившейся ситуации истица была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, за которую было оплачено 35 000 рублей. Так же вышеуказанными обстоятельствами истице были причинены серьезные душеные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, истец просит суда расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Абросимовой И.С. и ООО «Новый Завет», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 143 700 рублей по договору на оказание услуг по абонементу № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между Абросимовой И.С. и ООО «Новый Завет»», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 133 641руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 %, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

28 июня 2017г. в судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, в материалах гражданского дела имеется почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, который возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно, статье 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4. и п.3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. Абросимовой И. С. и ООО «Новый Завет» был заключен договор на оказание услуг по абонементу №[ № ].

По вышеуказанному договору, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по абонементу.

Согласно договора стоимость услуг составляет 143 700 рублей.

Договором предусмотрен ряд возможных вариантов оплаты услуг, в том числе и за счет привлечения кредитных средств.

Оплата услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс Банк».

Согласно оформленных и выданных на руки документов с ПАО «Восточный экспресс Банк» банк перечислил ответчику за услуги по договору 143 700 рублей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился с претензий о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, которая была получена ответчиком – [ 00.00.0000 ]

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ «2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С момента поступления претензии истца, ответчиком требования истца о расторжении договора на оказание услуг, удовлетворены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 453 ГК РФ «2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются».

При этом в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу.

От ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не поступали, в связи с чем, суд в качестве доказательств, на которых основывает свои выводы, принимает доводы истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Договора на оказание услуг по абоненту №[ № ] от [ 00.00.0000 ] , законны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не оспаривал фактические обстоятельства дела, доказательство обратного материалы дела не содержат, а так же в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательства удовлетворения требования истца о возврате денежных средств истцу, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 143 700 рублей, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 133 641 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ответчика направлена истцом 07.04.2017г., и получена ответчиком [ 00.00.0000 ] что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный 10-дневный срок ответчик возврат истцу денежных средств не произвел.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, расчет размера неустойки за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . следующий: 143 700 *14 дн.*3%= 60 354 рубля 00 копеек.

Учитывая, что ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявлено не было, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме – в размере 60 354 рубля 00 копеек.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 «п.46. «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Поскольку судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 206 054 рубля 00 копеек (143 700 + 60354 + 2 000), штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, будет равен 103 027 рублей 00 копеек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

От ответчика ходатайства о применении положении ст. 333 ГК РФ в отношении размера штрафа заявлено не было, в связи с чем, суд полагает, данный размер штрафа является адекватным допущенным нарушениям, и подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в общем размере 35 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с взысканием неустойки по договору долевого участия в строительстве, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 204 054 рубля 00 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 5 240 рублей 54 копейки, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый Завет» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 540 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Абросимовой И. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Абросимовой И. С. и ООО «Новый Завет».

Взыскать с ООО «Новый Завет» в пользу Абросимовой И. С. денежные средства в размере 143 700 рублей 00 копеек по договору на оказание услуг по абонементу № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , неустойку в размере 60 354 рубля 00 копеек, штраф в размере 103 027 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абросимовой И. С. отказать.

Взыскать с ООО «Новый Завет» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 540 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Ю.А. Китаева