Решение суда о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств № 2-4866/2013 ~ М-4339/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юдиной И. В., при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4866/13 по иску Зайцевой Ю.С. к ООО «М.О.Р.Е.- Риэлти» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ответчик должен был оказать следующие услуги: – консультирование заказчика в области гражданского законодательства по вопросу заключения договора, направленного на приобретение прав требования на машиноместо, расположенное в подземном гараже-стоянке в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>; – подготовка документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на машиноместо на имя истца органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; - подача документов, необходимых для регистрации и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на машиноместо, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; получение после государственной регистрации права собственности на машиноместо, соответствующих правоподтверждающих документов. Статьей 2.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была оплачена истцом в срок. Однако в нарушение условий договора ответчиком не выполнено ни одного действия, указанного в договоре. В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой было указано на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств и возврат ответчиком денежных средств. На данную претензию ответчик не отреагировал. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ответчик должен был оказать следующие услуги: 1.2.1– консультирование заказчика в области гражданского законодательства по вопросу заключения договора, направленного на приобретение прав требования на машиноместо, расположенное в подземном гараже-стоянке в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>;

1.2.2. – подготовка и обеспечение подписание заказчиком договора, направленного на приобретение им (и/или лицами им указанными) прав требования на машиноместо, проектный №, расположенное на нижнем уровне № отсека подземного гаража-стоянки в строящимся жилом комплексе по адресу: <адрес>.

1.2.3.– подготовка документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на машиноместо на имя истца органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; - подача документов, необходимых для регистрации и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на машиноместо, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; - получение после государственной регистрации права собственности на машиноместо, соответствующих правоподтверждающих документов.

Статьей 2.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была оплачена истцом в срок.

Истец исполнил свое обязательство по оплате стоимости услуг, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 2.2 стороны пришли к соглашению, что вознаграждение исполнителя за оказанные услуги, предусмотренных п. 1.2.1-1.2.2 договора составляет сумму в размере 90% от суммы, указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой было указано на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств и возврат ответчиком денежных средств.    Однако суд не может согласиться с доводами представителя истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, поскольку исполнение указанных в п.п. 1.2.1 и 1.2.2. обязательств подтверждаются договором № частичной уступки прав инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «М.О.Р.Е. –Плаза» и истцом, и актом приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Амсолит» и истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные п. 1.2.1 и 1.2.2 договора на сумму <данные изъяты> руб. оказаны надлежащим образом в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 3.4.2 договора истец обязался предоставить ответчику все необходимые документы, в том числе оформить доверенность, необходимую для исполнения договора. Однако указанная доверенность предоставлена не была, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Таким образом, обязанность по предоставлению доверенности истцом исполнена не была, что привело к невозможности предоставления документов на государственную регистрацию.

Согласно ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сроки оказания услуг договором установлены не были, при этом истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении договора, а неисполнение обязательства, в свою очередь, произошло по причине неисполнения истцом своей обязанности по предоставлению доверенности.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора. Тогда как следует из буквального толкования ч. 2 ст. 452 ГК РФ спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец не заявляет об одностороннем отказе от исполнения договора, таким образом договор по соглашению сторон не расторгнут.

Доводы представителя истца о том, что фактически ответчиком не было осуществлено ни одного действия в целях исполнения договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Тогда как денежные средства за неоказанные услуги обоснованно удерживаются ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 314, 401, 405, 452 ГК РФ,

РЕШИЛ

В иске Зайцевой Ю.С. к ООО «М.О.Р.Е.- Риэлти» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             И. В. Юдина