Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взысканииденежных средств, штрафа, компенсации морального вреда № 02-0296/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Мартиросян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-296/16 по иску Саакян Н.

С. к ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании

денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саакян Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ», окончательно уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: расторгнуть договор-заказ от 11.05.2015 № 9-1105; взыскать уплаченную сумму по договору-заказу от 11.05.2015 № 9-1105 в размере 143 350 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать штраф; обязать осуществить вывоз поставленной по договору-заказу от 11.05.2015 № 9-1105 мебели силами и за счет ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» после уплаты присужденных сумм.

В обоснование иска указала, что 11.05.2015 между нею и ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» заключен договор-заказ № 9-1105, по условиям которого последнее приняло обязательства по изготовлению товара согласно отсутствующей спецификации – дивана и двух кресел и передаче товара покупателю. Общая цена договора составила 143 350 руб., которые были уплачены ею в полном объеме и в установленный договором срок. Ей было предложено оплатить стоимость мебельного набора, изображение которого содержалось в электронном планшете продавца, по договорной цене. После выбора мебельного набора в присутствии продавца также был определен цвет обивки. Она (истец) при выборе товара исходила из состояния своего здоровья и рекомендаций врачей в связи с наличием ряда заболеваний, о чем продавец был поставлен в известность, что также имело место быть в присутствии свидетеля. Ввиду отсутствия возможности проверить необходимую степень мягкости приобретаемой мебели и ее габариты непосредственно в месте продажи по причине отсутствия в торговом зале, полагает, что несоответствие заявленной мебели целям ее приобретения является недостатком товара. Так, в день доставки и сборки мебели она (истец) связалась с продавцом и заявила об имеющихся претензиях, в частности, выявила наличие треснутой ножки у кресел. Кроме того, качество мебели не подходило под описание мягкой мебели, поскольку материал дивана и кресел был очень жестким, кресла оказались очень высокими и неудобными. В свою очередь в возврате приобретенного товара ей было отказано, поскольку такой товар возврату не подлежит. В результате нарушения прав ей были причинены нравственные страдания, размер которых оценивает в 50 000 руб., а также понесены расходы, вызванные необходимостью обращения за юридической помощью.

Истец Саакян Н.С. и ее представитель, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Борисов Г.А. (л.д. 52, 53, 88) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Генеральный директор ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» Шубина С.В., а также представитель ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» по доверенности Шангин С.Б.

(л.д. 84) в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2015 между Саакян Н.С. и ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» был заключен договор-заказ № 9-1105, по условиям которого поставщик обязался изготовить в соответствии с представленным образцом по индивидуальному заказу и передать в собственность покупателя товар – комплект мягкой мебели в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался принять комплект мягкой мебели и оплатить его стоимость (л.д. 9).

Согласно п. 2 договора-заказа наименование модели и состав комплекта мягкой мебели представляли собой: «Бали 3т (пр) + 1 + 1», разработанный по индивидуальным размерам «Morris Wougat».

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу положений ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе факт приобретения Саакян Н.С. у ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» комплекта компакта мягкой мебели представляет собой смешанный договор, содержащий сведения о стоимости товара, сроке его передачи, а также о совершаемых покупателем действиях, необходимых для приобретения товара.

Как следует из материалов дела, комплект мягкой мебели включал в себя: диван 3м (пр) + 2 кресла, кожу «Morris Naugat» (л.д. 10).

Так, стоимость приобретенного комплекта мягкой мебели составила 142 100 руб. с обязательным внесением предоплаты в размере 70 000 руб.

Судом установлен факт оплаты истцом цены договора в полном объеме и в установленный срок, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Из объяснений истца и его представителя следует, что при обращении в ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» покупателю было предложено приобрести комплект мягкой мебели по изображению в планшете продавца, поскольку в торговом зале именно такой товар отсутствовал. При выборе мягкой мебели Саакян Н.С.

исходила из состояния своего здоровья и рекомендаций врачей в связи с наличием ряда заболеваний: поясничного остеохондроза, грыжи позвоночного диска, подтвержденных соответствующим выписным эпикризом (л.д. 63, 64).

Истец в судебном заседании пояснила суду, что доставка мебели по ее адресу была осуществлена 18.05.2015 и в этот же день был выявлен ряд недостатков, а именно: треснутая ножка у кресел, материал дивана и кресел оказался очень жестким и больше подходил под офисную мебель, а сами кресла оказались очень высокими и неудобными, о чем незамедлительно было сообщено продавцу и предложено произвести возврат денежных средств, в чем было отказано.

08.06.2015 в адрес ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» была направлена претензия с требованиями о расторжении договора-заказа, выплате денежных средств, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг (л.д.

13-17, 18), ответа на которую получено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, вытекающие из смешанного договора, содержащего условия договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, наряду с нормами гражданского права подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как пояснила суду истец, информация о составе товара, способах его использования и возможных недостатках со стороны ответчика ей не разъяснялась, документы не предоставлялись, а сам факт продажи товара представлял собой дистанционный способ ввиду его отсутствия в торговом зале.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В свою очередь товар должен быть пригоден для целей, для которых он обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Суд полагает, что такая обязанность со стороны продавца была выполнена в полном объеме.

Сторонами в ходе судебного заседания не отрицалось, что приобретение комплекта мягкой мебели и заключение договора-заказа 11.05.2015 происходило непосредственно при личном общении покупателя с продавцом в торговом зале по адресу: г. Москва, ул. ***, однако ограниченная территория торговой площади не позволяла продавцу выставить в качестве образцов весь ассортимент выпускаемых изделий. В свою очередь, в торговом зале присутствовали образцы всех модельных рядов, включая и аналоги проданных покупателю дивана и кресел.

Из доводов возражений на исковое заявление следует, что покупателю были продемонстрированы все особенности этого модельного ряда, в том числе конструктивные характеристики и размеры, а покупателем опробованы диван и кресло в посадке.

Согласо п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, продажа товаров дистанционным способом представляет собой продажу товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Манукян Н.И. пояснила суду, что 11.05.2015 она с подругой пошла в мебельный магазин по улице Свободы, где им ничего не подошло. Уходя, их окликнула хозяйка магазина и порекомендовала диван, который отсутствовал в выставочном зале. Ими было просмотрено несколько вариантов в планшете, но хозяйка уверила в том, что данный диван был намного лучше представленных.

Заказанную мебель она увидела в день доставки и та не отвечала их ожиданиям.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, ничем не опорочены и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд полагает, что ответчиком ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу была предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре путем ознакомления с условиями договора-заказа по образцам, выставленным в торговом зале, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель. При оформлении заказа стороны обсуждали все параметры изделия, его размеры с учетом эффективного использования, по результатам согласования стороны согласовали спецификацию товара, которая является неотъемлемой частью договора-заказа, истец был ознакомлен с указанными документами, о чем свидетельствует подпись Саакян Н.С.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Как следует из объяснений сторон и материалов дела параметры, размеры и внешний вид комплекта мягкой мебели согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика, а приобретенный истцом товар имел индивидуально-определенные признаки и свойства.

Истец при заключении договора-заказа по образцам согласилась с указанными условиями, наличие недостатков в изделии в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку различие цвета кожи, которая была выбрана непосредственно покупателем, недостатком товара являться не может.

Доводы в исковом заявлении о том, что со стороны ответчика потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация о проданном о товаре, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, до заключения договора-заказа истцу была предоставлена полная и необходимая информация о приобретаемом товаре путем ознакомления с условиями договора-заказа по образцам. При оформлении заказа стороны обсуждали все параметры изделий, их размеры с учетом эффективного использования, на основании чего был составлен подробный дизайн-проект с указанием используемого при изготовлении материала и цвета, также по результатам стороны согласовали спецификацию товара, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи товара по образцам, и с указанными документами Саакян Н.С. была ознакомлена.

Следовательно, со стороны ответчика указанных нарушений прав Саакян Н.С. как потребителя услуг допущено не было. Оснований для вывода о нарушении прав потребителя на информацию при рассматриваемых обстоятельствах не имеется.

Приобретенные покупателем диван и кресла обладают индивидуально- определенными свойствами, является товарами надлежащего качества, в связи с чем в силу закона покупатель не вправе от него отказаться и по одним лишь доводам искового заявления требовать расторжения договора-заказа.

Утверждения представителя истца о том, что проданная истцу мебель не соответствовала рекомендациям врачей ввиду наличия ряда заболеваний, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» не является медицинской организацией, имеющей соответствующую лицензию, уполномоченной на изготовление медицинской и ортопедической мебели, в связи с чем оснований для возложения указанной ответственности непосредственно на продавца суд не усматривает.

Поскольку в ходе судебного заседания не было установлено факта продажи истцу мебели дистанционным способом и нарушения прав потребителя, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств и обязании осуществить вывоз поставленной мебели суд отказывает в полном объеме.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что нарушений прав потребителя при продаже товара по образцам установлено не было, оснований для компенсации морального вреда и взыскании в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении требований Саакян Н.С. суд отказывает в полном объеме, оснований для возложения на ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Саакян Н. С. к ООО «ЛУИЗИЯ МЕБЕЛЬ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Т.В.Моисеева Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2016.