Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа № 2-4273/2017 ~ М-3430/2017

Дело№2- 4273

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2017 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в сумме 57 890 рублей, процентов по кредиту в сумме 7 605,08 рублей, неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 50 364,3 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, понесенных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей, почтовых расходов в сумме 112,14 рублей и штрафа.

    В обоснование иска указала, что --.--.---- г. она заключила с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 Plus 128 Gb, imei:№-- стоимостью 57 890 рублей. В настоящий момент кредит полностью погашен, при этом плата за предоставления кредита составила 7 605,08 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

--.--.---- г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, которая было получена ответчиком --.--.---- г., которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» факт наличия дефекта подтвердился. Причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Данный дефект имеет производственный характер и является существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что не согласен на заключение мирового соглашения, предложенного ответчиком, поскольку ответчик мировое соглашение в добровольном порядке не исполняет.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил заявление об утверждении мирового соглашения с предложенным проектом мирового соглашения. В случае отказа истца от заключения мирового соглашения, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно подпункту г пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец заключила с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 Plus 128 Gb, imei:№-- стоимостью 57 890 рублей. Указанный телефон был приобретен истцом на кредитные денежные средства, сумма процентов составила 7 605,08 рублей.

    Факт купли- продажи телефона и приобретения дополнительной услуги подтверждается чеком от --.--.---- г. на сумму 57 890 рублей.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 указанный товар включен в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при использовании смартфона в соответствии с инструкцией, по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет с момент покупки, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.    Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» №-- в смартфоне Apple iPhone 6 Plus 128 Gb Model A1524, imei:№--, s/n №-- имеет неисправность: «не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства». С технической точки зрения, недостатков (дефект), возникший в смартфоне связан с выходом из строй основной системной платы. Механизм появления неисправности в смартфоне является производственный брак, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако производителем системная плата не поставляется. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводиться к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового смартфона. По этой причине недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара.

    Суд считает, что указанное экспертное заключение как доказательство о наличии недостатков товара отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сторонами не оспаривалось.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенным недостатком производственного характера, вследствие которого использование телефона представлялось невозможным.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

При этом, договор купли- продажи телефона, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара в сумме 57 890 рублей, а товар по правилам статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возврату ответчику.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов по кредиту в сумме 7 605,08 рублей.

    Исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 57 890*1%*143 = 82782,7 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 25 000 рублей, поскольку суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при стоимости товара в размере 57 890 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 46 247,54 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, однако, исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей и почтовые расходы в сумме 112,14 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 914,85 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 Plus 128 Gb Model A1524, imei:№--, s/n №-- --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 57 890 рублей, проценты по кредиту 7 605 рублей 08 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, на оплату услуг оценки в размере 12 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей, почтовые расходы в сумме 112 рублей 14 копейки и штраф в пользу потребителя в размере 46 247 рублей 54 копейки.

    Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 2 914 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Исмагилова В.А.