Дело№2- 1988
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 апреля 2017 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 22 999 рублей, почтовых расходов в сумме 146,27 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 7 300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей, неустойки в размере 34 958,48 рублей, исходя из расчета 1% от стоимости товара за каждый день нарушение срока исполнения требования о возврата стоимости товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойки, исходя из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда и штрафа.
В обоснование иска указала, что --.--.---- г. она заключила с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» договор купли-продажи сотового телефона Samsung SM-G900FZKVSER S5, и приобрела его за 22 999 рублей.
Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании телефона, в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока, у него появились недостатки, что привело к его невозможности использования.
--.--.---- г. она направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара, почтовые расходы при этом составили 146,27 рублей. Ответчиком претензия была получена --.--.---- г.. Однако в удовлетворении ее требований было отказано.
--.--.---- г. она обратилась в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 7 300 рублей. По результатам вышеуказанной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основания плата. Данный дефект имеет производственный характер и является существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара.
В связи с нарушением срока исполнения требования о возврате стоимости товара и срока исполнения требования о возмещении убытков с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсации морального вреда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился. Согласно представленным данным ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» зарегистрировано по адресу: ... ..., по которому было извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно подпункту г пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung SM-G900FZKVSER S5, согласно которому за вышеуказанный телефон она оплатила 22 999 рублей.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 указанный товар включен в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
--.--.---- г. истцом направлена ответчику претензию, в которой она потребовала возвратить стоимостью некачественного товара, почтовые расходы при этом составили 146,27 рублей. Ответчиком претензия была получена --.--.---- г.. Однако в удовлетворении ее требований было отказано.
В обосновании исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» №--, согласно которому в сотовом телефоне Samsung SM-G900FD, imei:№--, №-- имеется неисправность: «не включается». Причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность основной платы. С технической точки зрения механизмом появления неисправности является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено. Недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара.
Суд считает, что указанное экспертное заключение как доказательство о наличии недостатков товара отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не оспорено.
Суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенными недостатками производственного характера, вследствие которых использование телефона по не назначению невозможно.
Договор купли- продажи телефона, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара – телефона Samsung SM-G900FZKVSER S5, в размере 22 999 рублей, а товар по правилам статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возврату ответчику.
Исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению.
При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом, претензия получена ответчиком --.--.---- г.. С учетом установленного Законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований покупателя, период просрочки составил с --.--.---- г. по --.--.---- г., 180 дней. Размер неустойки за данный период составит: 22 999 рублей х 1% х 180 дней = 41 398,2 рублей. Ходатайства о снижении суммы неустойки суду не заявлено.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных обязательств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисляемую на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 32 698,6 рублей. Ходатайства о снижении суммы штрафа суду не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по услуг оценки в размере 7 300 рублей, почтовые расходы в размере 146,27 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 131,91 рублей.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор купли-продажи от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».
Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» стоимость товара в размере 22 999 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара, исходя из расчета 229,99 рублей за каждый день просрочки, которая по состоянию на день вынесения решения суда составляет 41 398,2 рублей по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, понесенные расходы за почтовые услуги в размере 146 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, на оплату услуг оценки в размере 7 300 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 рублей и штраф в пользу потребителя в размере 32 698 рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 2 131 рублей 91 копейка.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Исмагилова