Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и штрафа № 2-2166/2017 ~ М-1332/2017

Дело№2- 2166

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2017 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бо-Бокс Москва» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бо-Бокс Москва» о расторжении договора розничной купли-продажи №--, Румер (Москва) от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и ООО «Бо-Бокс Москва», взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 46 900 рублей, расходов на доставку товара в сумме 6 396 рублей, неустойки в сумме 43 654,5 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и штрафа.

    В обосновании исковых требований указала, что --.--.---- г. между ней и ООО «Бо-Бокс Москва» был заключен договор розничной купли продажи №--, Румер (Москва).

    В соответствии с п.1.1 Договора продавец передает в собственность покупателю мебель, а покупатель обязуется его оплатить и принять.

    Согласно приложения №-- к Договору продавец обязался передать покупателю мебель: Диван Винг (Н) орландо бежевый 3070, коллекция Соул в количестве - 1 шт., стоимостью по прейскуранту - 62 500 рублей, с учетом скидки 24,96% - 46 900 рублей (далее - Товар).     Стоимость товара определена в размере 46 900 рублей, без НДС.

    На основании п. 3.2.1 договора продавец при наличии волеизъявления покупателя и по согласованию предоставляет покупателю возможность оставить на территории продавца на ответственное хранение на срок не более 90 дней с момента покупателем обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.2. договора и после поступления товара на склад продавца.

    В соответствии с ее заявлением от --.--.---- г. товар был оставлен на ответственное хранение на складе продавца, что предусмотрено п. 3.2.1 договора.

    После поставки товара от продавца было установлено наличие дефекта: сквозные дыры с отсутствием набивки в месте их расположения.

    В связи с выявлением дефекта она обратилась --.--.---- г. с претензией в адрес продавца с требованием о расторжении договора, о возврате уплаченной за товар суммы и возмещения понесенных расходов.

    Письмом исх. №-- от --.--.---- г. в удовлетворении ее требований было отказано.

    Она обратилась в ООО «Деловые линии» по факту наступления страхового случая - причинения ущерба перевозимому грузу.

    ООО «Деловые линии» проинформировало ее о том, что при приемке груза от ООО «Бо-Бокс Москва» проводилась без досмотра содержимого.

    Как следует из накладной №-- при приемке товара была нарушена целостность упаковки, о чем была поставлена соответствующая отметка: «нарушена целостности упаковки».

    Данное обстоятельство свидетельствует о внешнем воздействии на груз до начала экспедирования и перевозки груза.

    Выявленный у Товара дефект не соответствует признакам естественного износа, является недостатком, препятствующим использованию вещи по ее целевому назначению, и не является оговоренным продавцом недостатком, как следует из текста Договора и приложений к Договору.

    Данное обстоятельство было скрыто продавцом при направлении ответа на претензию.

    Согласно п. 5.2. Договора споры по Договору разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке, предусмотренном действующим законодательством. В случае, если спор не разрешился в претензионном порядке, стороны передают его на рассмотрение в судебном порядке в соответствующий суд.

    Она обратилась в ООО «Бо-Бокс Москва» с претензией от --.--.---- г., в которой потребовала расторгнуть договор розничной купли-продажи и произвести возврат уплаченных по договору розничной купли-продажи денежных средств.

    В связи с нарушением срока возврата уплаченных за товар денежных средств истец считает подлежащей взысканию неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 43 654 рубля 50 копеек и обязать ООО «Бо –Бокс Москва» своими силами и за свой счет забрать диван от покупателя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бо-Бокс Москва» на судебное заседание не явился. Согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: ... ... по которому был извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела конверт с судебным извещением и приложенными документами были возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о дне слушания надлежащим образом извещены, судебные повестки им вручены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Бо-Бокс Москва» был заключен договор розничной купли продажи №--, Румер (Москва).

    В соответствии с п.1.1 Договора продавец передает в собственность покупателю мебель, а покупатель обязуется его оплатить и принять.

    В соответствии с приложением №-- к договору продавец обязал передать покупателю следующую мебель: Диван Винг (Н) орландо бежевый 3070, коллекция Соул в количестве - 1 шт., стоимостью по прейскуранту - 62 500 рублей, с учетом скидки 24,96% - 46 900 рублей.    

    В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Товара определена в размере 46 900 рублей, без НДС.     

    На основании заявления истца от --.--.---- г. товар был оставлен на ответственное хранение на складе продавца, что предусмотрено п. 3.2.1 договора.

    После поставки товара от продавца истцу было установлено наличие дефекта: сквозные дыры с отсутствием набивки в месте их расположения.

    Истец обратилась в ООО «Деловые линии» по факту наступления страхового случая - причинения ущерба перевозимому грузу.

Согласно ответу ООО «Группа Ренессанс Страхование» при приемке груза от ООО «Бо-Бокс Москва» проводилась без досмотра содержимого. Согласно накладной №-- при приемке товара была нарушена целостность упаковки, о чем была поставлена соответствующая отметка: «нарушена целостности упаковки».

    Истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «Бо –Бокс Москва» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.. Однако указанные требование ответчиком выполнены не были.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю товара ненадлежащего качества с недостатками возникшими до передачи товара потребителю.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 46 900 рублей и расходов на доставку товара в сумме 6 396 рублей подлежат удовлетворению.

    Исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара являются обоснованными.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 49 050 рублей х 1% х 89 дней = 43 654,5 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» - доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Поскольку диван является крупногабаритным товаром, суд с учетом положений ч. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", возлагает на ответчика обязанность по вывозу дивана.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 45 277,25 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 108,51 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №--, Румер (Москва) от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ООО «Бо-Бокс Москва».

Взыскать с ООО «Бо-Бокс Москва» в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору купли-продажи в сумме 46 900 рублей, расходы на доставку в сумме 6 396 рублей, неустойку в сумме 43 654 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 45 227 рублей 25 копеек.

Обязать ООО «Бо –Бокс Москва» своими силами и за свой счет вывезти диван Винг (Н0 орландо бежевый 3070, коллекция Соул от ФИО1.

Взыскать с ООО «Бо-Бокс Москва» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 3 108 рублей 51 копейка.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись     Исмагилова В.А.