Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда № 2-4343/2017 ~ М-3616/2017

Подлинник: Дело №2-4343/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаритовой ФИО6 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 30 декабря 2015г. приобрела холодильник марки RS Samsunj RSH5SLMR по цене 128990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30 декабря 2015г. №8358. В процессе эксплуатации неоднократно выявился заводской дефект и проявляется после его устранения. Был произведен ремонт по гарантии 25 февраля 2016г.

Истица указывает, что таким образом был выявлен существенный недостаток данного товара.

Поскольку дефекты товара были обнаружены в период гарантийного срока, она 08 августа 2016г. обратилась к ответчику с досудебной претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, однако данное требование оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Также как указывает истица ей, как потребителю был причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит расторгнуть договор купли-продажи от 30 декабря 2015г., взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства за товар в размере 128990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и штраф.

Истиц о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в с чуд не явился, представил письменные возражения на исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему усмотрению вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или же на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18).

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Постановлением Правительства РФ N 924 от 10.11.2011 года утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Согласно указанному Перечню, автомобиль является технически сложным товаром.

Как следует из искового заявления истицы, она 30 декабря 2015г. приобрела холодильник марки RS Samsunj RSH5SLMR по цене 128990 рублей.

В подтверждение указанного обстоятельства истицей к исковому заявлению приложен кассовый чек от 30 декабря 2015г. №8358, выданный продавцом товара ООО «М-Видео Менеджмент» (л.д.8).

Истица также указала, что в процессе эксплуатации неоднократно выявился заводской дефект и проявляется после его устранения, который по мнению истицы является существенным недостатком товара, в связи с чем. был произведен ремонт по гарантии 25 февраля 2016г.

Также, как следует из искового заявления, поскольку дефекты товара были обнаружены в период гарантийного срока, истица 08 августа 2016г. обратилась к ответчику с досудебной претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, однако данное требование оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Из возражений ответчика на исковые требования истицы следует, что ответчик не является ни продавцом, ни изготовителем, ни уполномоченной организацией в отношении купленного истицей товара, в подтверждение чего представителем ответчика к письменным возражениям приложены соответствующие документы, подтверждающие обстоятельства на которых ответчик основывает свои возражения на исковые требования.

Указанные представителем ответчика обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются представленными письменными документами, такими как сведения о производстве и ценах ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» за 2015г. с приложением по товарным номенклатурам и артикулам, сертификат соответствия товара РОСТ №РОСС KR. АВ57.В07102 от 14.02.2013, сертификат соответствия Таможенного союза (ЕАС) №ТС BY\112 02\01\002 00534 серия BY №0021533 от 05.02.2016г., выпискам из инструкции по эксплуатации холодильника Samsunj RSH5SLMR, содержащая данные о заводе-изготовителе).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не является ни продавцом, ни изготовителем, ни уполномоченной организацией в отношении приобретенного истицей товара., соответственно ответчик не может нести ответственность за товар, который не производил, не продавал, не ввозил на территорию России и не является уполномоченной организацией, которая представляет интересы изготовителя в отношении данного товара.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фаритовой Л.Т. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Фаритовой ФИО7 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.