Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и возмещении морального вреда № 2-2509/2017 ~ М-2413/2017

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 06 сентября 2017 г. гражданское дело по иску Варгина Павла Львовича к Индивидуальному предпринимателю Никифорову Сергею Григорьевичу о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варгин П.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Никифорову С.Г. о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и возмещении морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что истец, как физическое лицо для личных нужд в феврале 2017 года по договору розничной купли-продажи приобрел у ответчика товар - 24 видеокарты <данные изъяты> стоимостью 13330 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 319 920 рублей, с гарантийным сроком в 3 (три) года. Факт и условия покупки подтверждаются товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации видеокарт <данные изъяты> в период гарантийного срока, а именно при проверке работоспособности видеокарт истцом были выявлены 6 видеокарт, которые оказались бракованными, то есть при установке в системный блок компьютера изображение на экране монитора отсутствовало. В связи с наступлением гарантийного случая ДД.ММ.ГГГГ истец вернул ответчику 6 бракованных видеокарт для проведения диагностики, ремонта или замены. Факт возврата видеокарт подтверждается документом транспортной компании, согласно которой ответчику были переданы 6 (шесть) видеокарт <данные изъяты> В нарушение требований закона ответчиком диагностика, ремонт или замена 6 (шести) видеокарт в течение 45 дней не произведены, видеокарты и их принадлежности до настоящего времени истцу не возвращены. Ответчик также не предлагал истцу заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара.

В связи с нарушением ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием произвести замену негодного товара (6 неработающих видеокарт) на товар этой же модели без перерасчета его стоимости. От получения претензии ответчик уклонился, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями интернет-сайта «Почта России». В соответствии с и. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неисполнением ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей и отказом в добровольном порядке устранить нарушения прав истца как потребителя, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи.

Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, поскольку ИП Никифоров С.Г. отказался в добровольном порядке устранить нарушения прав истца, уклонился от получения претензии. В связи с этим Истец испытывает нравственные переживания в связи с невозможностью пользоваться приобретенным товаром, а также вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав в судебном порядке. Таким образом, согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № это дает истцу право требовать возмещения вреда, который он оценивает в 20 000 рублей.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец отказался от взыскания неустойки в размере 1% цены товара в период с 15.03.2017г. до дня вынесения судебного решения в связи с возвращением денежных средств в сумме 79800 руб. за 6 видеокарт в процессе рассмотрения дела.

С учетом уточнений принятых судом просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара <данные изъяты> заключенный «06» февраля 2017 г. между истцом и ответчиком. От требований о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 79 800 (семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, уплаченных за товар, не отказывается, поскольку добровольно до обращения в суд эти требований ответчиком выполнены не были; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 50 % (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании истец Варгин П.Л. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащем образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,. предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что в феврале 2017 года по договору розничной купли-продажи приобрел ответчика товар - 24 видеокарты PCI-<данные изъяты> стоимостью 13330 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 319 920 рублей, с гарантийным сроком в 3 (три) года.

Факт и условия покупки подтверждаются товарным чеком № 50 от 06.02.2017.

Таким образом, судом установлено, что истцом со своей стороны выполнены все условия договора, произведена оплата за товар в сумме 319920 руб.

В процессе эксплуатации видеокарт <данные изъяты> в период гарантийного срока, а именно при проверке работоспособности видеокарт истцом были выявлены 6 видеокарт, которые оказались бракованными, то есть при установке в системный блок компьютера изображение на экране монитора отсутствовало.

В связи с наступлением гарантийного случая ДД.ММ.ГГГГ истец вернул ответчику 6 бракованных видеокарт для проведения диагностики, ремонта или замены.

Факт возврата видеокарт подтверждается документом транспортной компании, согласно которой ответчику были переданы 6 (шесть) видеокарт <данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком диагностика, ремонт или замена 6 (шести) видеокарт в течение 45 дней не произведены, видеокарты и их принадлежности до настоящего времени истцу не возвращены. Ответчик также не предлагал истцу заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара.

В соответствии п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В связи с нарушением ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием произвести замену негодного товара (6 неработающих видеокарт) на товар этой же модели без перерасчета его стоимости.

Ответчик не отрицает, что в феврале 2017 г. истец сообщил ему о том, что видеокарты не работают и вернул ему их для установления причины неисправности, однако до 25.05.2017 г. установить причину неисправности не удалось, замена карт также произведена не была, в связи с их отсутствием, и сам ответчик предложил истцу вернуть денежные средства.

Вместе с тем доводы ответчика, что возврат денежных средств был осуществлен только после обращения истца в суд по вине истца, который не сообщал ему банковские реквизиты и «не шел на контакт», не могут быть приняты судом, поскольку указанные обстоятельства не помешали ответчику вернуть денежные средства истцу почтовым переводом 25.08.2017 г.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что ответчик в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей", не исполнил условия договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания уплаченной по нему суммы, – 79 800 рублей.

Из пояснений истца следует, что денежные средства были получены им в сентябре 2017 г., то есть после подачи иска в суд.

При этом истец от исковых требований не отказался.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда производится в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом Варгиным П.Л. заявлены требования о взыскании с ИП Никифорова С.Г. компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Данные требования мотивированы тем, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ИП Никифоров С.Г. отказался в добровольном порядке устранить нарушения прав истца, уклонился от получения претензии. В связи с этим Истец испытывает нравственные переживания в связи с невозможностью пользоваться приобретенным товаром, а также вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав в судебном порядке.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору и не удовлетворением требований истца в добровольном порядке, переживаний истца, а также требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42400 руб., то есть, в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в пользу истца (42400 руб. = 79800руб. +5000 руб./2).

Кроме того истцом было заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 11500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что для обеспечения защиты нарушенных прав Варгин П.Л. обратился за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.06.2017 г., актом об оказании юридической помощи от 20.07.2017 г., при этом стоимость оказанных юридических услуг составляет 11 500 руб., оплата указанной суммы подтверждается распиской на сумму 11 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчика составляет 2 594 руб. по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Варгина Павла Львовича (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу<адрес>) к Индивидуальному предпринимателю Никифорову Сергею Григорьевичу (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, место проживания: <адрес> ИНН №, ОГРН№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и возмещении морального вреда.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара (<данные изъяты> заключенный «06» февраля 2017 г. между Варгиным Павлом Львовичем и ИП Никифоровым Сергеем Григорьевичем.

Взыскать с ИП Никифорова Сергея Григорьевича в пользу Варгина Павла Львовича сумму полной оплаты, уплаченную по договору купли-продажи – 79 800 рублей.

Решение суда в части взыскания с ИП Никифорова Сергея Григорьевича в пользу Варгина Павла Львовича суммы оплаты, уплаченной по договору купли-продажи – 79 800 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с ИП Никифорова Сергея Григорьевича в пользу Варгина Павла Львовича сумму полной оплаты, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – 42 400 рублей, а также судебные расходы в виде понесенных за оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего сумму 51 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Варгина П.Л. отказать.

Взыскать с ИП Никифорова Сергея Григорьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2894 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина