Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа № 2-2563/2017 ~ М-2466/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 год г. Казань

Авиастроительный районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитовой Ф.Х. к индивидуальному предпринимателю Артемьеву В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Аитова Ф.Х. (далее истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артемьеву В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двери типа ДС 3/3, 980х2050 мм Сферические петли «Гардиан».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупателем оплачено 40 000 рублей, что подтверждается фискальными кассовыми чеками №, №.

При доставке товара было обнаружено, что дверь ненадлежащего качества, а именно: визуально не отвечает заявленным требованиям, то есть из - за отсутствия патины и защитного лака в местах фрезировки, в отличие аналогичного предоставленного образца, дверная панель выглядела безликой, недоработанной, как полуфабрикат. В результате чего товар не был принят и соответственно не был в эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных средств а также уплаты неустойки. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №С17.

Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования договора в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Аитова Ф.Х. и ее представитель (по устному ходатайству) Красовская А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам указанным в возражениях. Приобретенная модель двери имеет индивидуально-определенные свойства и не может быть использована другим покупателем.

Заслушав лиц участвующих по делу, опросив свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона «О Защита прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном законом ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О Защита прав потребителей» зготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 вышеназванного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему следствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аитовой Ф.Х. и ИП Артемьевым В.В. в салоне дверей «Guardian» по адресу ТЦ «Савиново» <адрес> был заключен договор купли-продажи №С178 двери металлической.

Согласно наряда – закaза №W167 от ДД.ММ.ГГГГ тип двери указан ДС3/3, 980х 2050мм, декоративная отделка «Италия», включающая ламинированную основу, отделка изнутри декоративная отделка «Эконом» в цвете «орех итальянский», Сферические петли «Гардиан».

Согласно пункту 3.1.1 договора № С178 ИП Артемьев обязан передать покупателю товар в течение тридцати дней.

Согласно пункту 3.2.1 договора № С178 покупатель обязан оплатить стоимость товара в размерах и на условиях, определенных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем оплачено 22 000 рублей, что подтверждается фискальным кассовым чеком с №.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем оплачено 18 000 рублей, что подтверждается фискальным кассовым чеком № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указано, что при доставке товара обнаружено, что дверь ненадлежащего качества, а именно: визуально не отвечает заявленным требованиям, то есть из - за отсутствия патины и защитного лака в местах фрезировки, в отличие аналогичного предоставленного образца, дверная панель выглядела безликой, недоработанной, как полуфабрикат.

ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных средств, а также уплаты неустойки.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Преамбула закона о защите прав потребителей гласит, что недостаток товара (работы, услуги)- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию».

Качество товара можно признать ненадлежащим, если информации предоставленной продавцом при его реализации и в объеме сопроводительной документации, недостаточно для достоверного определения достаточности его свойства для удовлетворения потребностей пользователя. В этом случае наличие определенной особенности, которая представляет неудобство для потребителя, может послужить причиной признания качества ненадлежащим, даже при отсутствии технических неисправностей.

Согласно представленным в судебном заседании фотографиям, дверь визуально не отвечает заявленным требованиям, то есть из- за отсутствия патины и защитного лака в местах фрезировки, в отличие от аналогичного представленного образца, дверь выглядит безликой.

Патирование- это искусственное состаривание предметов интерьера и материалов для придания им изысканной декоративности, антикварности и повышения защитных свойств. Патированию подвергаются различные изделия из меди, бронзы, латуни, железа, дерева, гипса и даже пенополиуретана.

В судебном заседании свидетель ФИО не отрицал, что истец просила изготовить дверь как на фотографии (образец в салоне) но в более дешёвом варианте. Однако патирование на разных материалах может отличаться, а именно: на искусственном полотне этот эффект выглядит как черные прожилки.

Ссылка представителя ответчика на ответ завода «Гардиан» от ДД.ММ.ГГГГ, что дверь имеет индивидуально-определенные свойства и не может быть использована любым другим покупателем, не может быть принята во внимание судом. Так как из показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что дверь изготовлена по стандартным размерам, индивидуальных особенностей, не предусмотренных каталогом «Гардиан», дверь не имеет.

Поскольку дверь не имеет индивидуально- определенные свойства, товарный вид и все потребительские свойства сохранены, то требования истца о расторжении договора купли-продажи и требования о возврате товара продавцу подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченная за товар в размере 40 000 рублей по договору купли-продажи №.

На основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд, действуя в рамках заявленных исковых требований полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 110 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей. Суду представлен расчет неустойки, суд с данным расчетом соглашается и считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Представитель ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как истцу был поставлен товар, ненадлежащего качества, в связи с чем, для защиты своих прав, как потребителя, ему пришлось обратиться в суд, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, так как в рассматриваемом случае ответчик не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера суммы штрафа.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 500 рублей (40 000+44 000+1 000)х50.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 720 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Аитовой Ф.Х. к индивидуальному предпринимателю Артемьеву В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева В.В. в пользу Аитовой Ф.Х. уплаченную за товар сумму 40 000 рублей, неустойку в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 42 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований Аитовой Ф.Х. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева В.В. государственную пошлину в размере 2 720 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.    

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина