Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, оплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1711/2017 ~ М-1365/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года             г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркиной Ю.В. к АО « Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, оплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 16.08.2016г. им был приобретен сотовый телефон Apple IPhone 5 SE 16 Gb (imei №) стоимостью <данные изъяты> На товар установлен гарантийный срок - 1 год. При непродолжительной эксплуатации выявились недостатки: медленная реакция отзыва на команды, самопроизвольное выключение, не включается даже при заряженном аккумуляторе. 03.02.2017г. она обратилась в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Срок исполнения требования истек 13.02.2017г. На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи от 16.08.2016г., взыскать стоимость товара в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Маркина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что во время эксплуатации телефона выявились недостатки, она обратилась к ответчику, телефон у нее забрали на проверку качества. Приехала на точку через 10 дней, сказали что проверка длится 21 день, так она ездила 45 дней, то на точку продажи, то в <данные изъяты>». Потом говорили, что не знают, где ее телефон. 21 марта ей вернули телефон, однако оказалось, что это не ее телефон, в нем была другая крышка, также ее просили поставить дату получения телефона - 22.02.2017г., но она не согласилась, поскольку 22.02.2017г. и 02.03.2017г. она писала претензии ответчику и никак не могла получить телефон у ответчика 22.02.2017г. Позвонив на горячую линию ответчика, оказалось, что ей заменили материнскую плату и серийный номер в телефоне, то есть в телефоне был существенный недостаток. При передаче телефона на проверку качества от гарантийного ремонта она отказалась, просила вернуть денежные средства. В сервисной службе в <адрес>, где ремонтировали телефон, отказались с ней разговаривать. Она также направляла претензии, однако до настоящего времени ни одного ответа не получила. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Маркиной Ю.В. и АО "Русская Телефонная Компания" заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 5 SE 16 Gb (imei №), стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кассовым и товарным чеком.

В процессе эксплуатации истцом телефона смартфон Apple IPhone 5 SE 16 Gb (imei №), в период срока службы обнаружен недостаток – медленная реакция отзыва на команды, самопроизвольное выключение, не включается даже при нажатии кнопки питания.

ДД.ММ.ГГГГ. Маркина Ю.В. передала ответчику телефон в полной комплектации для проведения проверки качества с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, на гарантийный ремонт – отказалась. Срок исполнения ее требования истек - 13.02.2017г. (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ. Маркина Ю.В. повторно обращалась с претензией к ответчику (л.д.11-12).

Согласно представленному акту на выдачу оборудования <данные изъяты> телефон принят в ремонт - 17.02.2017г., выдан из ремонта 21.02.2017г. Товар был передан Маркиной Ю.В. - 21.03.2017г. Произведен ремонт замены комплектующего, новый №, новый IMEI:№.

Приобретенный телефон относится к технически сложному товару в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении перечня технически сложных товаров.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

Согласно акта на выдачу оборудования рекомендован ремонт путем замены комплектующего.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, с учетом, что истец был не согласен на гарантийный ремонт, суд считает, что требования истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также за невыполнение требования потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № « О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.3017г. по 06.04.2017г. (по день подачи искового заявления мировому судье) в размере <данные изъяты> руб. Расчет неустойки судом проверен.

Вместе суд полагает, что расчет подлежит перерасчету, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, претензия истцом подана - 03.02.2017г., срок для добровольного исполнения требований установлен - 10 дней, последний день добровольного исполнения требований – 13.02.2017г., в связи с чем срок расчета неустойки необходимо считать с 14.02.2017г. Расчет неустойки <данные изъяты> руб. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 2 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите права потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа будет составлять <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Снижению сумма штрафа не подлежит, поскольку истец направлял в адрес ответчика претензии, которые получены ответчиком, однако до настоящего времени ответы на претензию истцу не предоставлены, в добровольном порядке требования истца не были исполнены.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Маркиной Ю.В. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли- продажи, взыскании суммы, оплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple IPhone 5 SE 16 Gb (imei №, новый imei – №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Маркиной Ю.В. и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Маркиной Ю.В. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований Маркиной Ю.В., отказать.

Обязать Маркиной Ю.В. возвратить АО «Русская телефонная компания» телефон Apple IPhone 5 SE 16 Gb (imei №, новый imei – №), в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а АО «Русская телефонная компания» принять от Маркиной Ю.В. Apple IPhone 5 SE 16 Gb (imei №, новый imei – №).

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 02.06.2017 г.

Судья З.Р. Лапшина