Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости, уплаченной по договору, компенсации морального вреда № 2-1717/2017 ~ М-695/2017

№ 2-1717/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 25 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой Любови Александровны к индивидуальному предпринимателю Черновой Л.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости, уплаченной по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кокарева Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черновой Л.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. она была приглашена на презентацию товара в офис ИП Черновой Л.С. по адресу<адрес>, где были обещаны подарки. В ходе проведения презентации, она пояснила менеджеру, что в ее планы не входит приобретение какой-либо продукции, и что дала согласие на посещение презентации исключительно потому, что ее обещали провести бесплатно. Однако менеджер в навязчивой форме уверял, что их товары ей необходимы, они положительным образом повлияют на ее жизнь. Несмотря на объяснения по поводу отсутствия денежных средств и отсутствия необходимости в покупке рекомендуемых товаров, ей настойчиво объясняли преимущества их оплаты в кредит, тем самым вынудив ее заключить договор под психологическим давлением. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Черновой Л.С., с одной стороны (Продавец), и ей, с другой стороны (Заказчик), был заключен договор-заказ (по образцам), в соответствии с которым Продавец обязуется передать Заказчику товар по образцу, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар, в том числе:

- Комплект «Полутороспальный» с маркировкой «<данные изъяты>

-    Плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой «<данные изъяты>

-    Средство для ухода.

В соответствии с заключенным договором стоимость товара составила <данные изъяты>, которые оплачиваются за счет кредитных средств основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-БАНК».

С содержанием договоров ознакомиться ей не позволили, оказывая на нее психологическое давление (постоянно торопили с чтением документации, отвлекали разговорами, ограничили в возможности связаться с родственниками по телефону). Ознакомиться в полном объеме с ними она смогла только дома.

Считает, что при заключении договора менеджер ИП Черновой JI.C. намеренно предоставил ей информацию, не соответствующую действительности, ввел ее в заблуждение по поводу необходимости покупки товара.

Она обращалась к ИП Черновой Л.С., чтобы отказаться от товара и вернуть уплаченные по договору деньги, на что ей ответили отказом.

Просит суд: расторгнуть договор-заказ (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ИП Черновой Л.С., взыскать с Черновой Л.С. в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору –заказу (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

16 марта 2016г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила основание иска, дополнила исковые требования, просит суд:

-расторгнуть договор-заказ(по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кокаревой Л.А. и ИП Черновой Л.С.;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> по договору-заказу (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кокаревой Л.А. и ИП Черновой Л.С.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%;

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ИП Черновой Л.С. был заключен договор-заказ (по образцам) № на приобретение товара.

Предметом данного договора является постельное белье, а именно:

-комплект «Полутороспальный» с маркировкой «<данные изъяты>» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным воросом 140 на 200 - 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 — 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.;

- комплект «Двуспальный» с маркировкой «<данные изъяты>» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 -1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт.. чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.;

- плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

- средство для ухода;

- согревающие тапочки с чистошерстяным ворсом;

- пояс-обогреватель на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом;

- наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом.

Согласно договору стоимость товара <данные изъяты>

Так же в договоре была указана скидка при презентации <данные изъяты> и всего к оплате <данные изъяты>. Наличие такого большого количества разных цен ввел ее в заблуждение относительно цены товара. Для оплаты услуг по договору был оформлен кредитный договор с АО «Альфа-Банк». Сумма предоставленного ей кредита составила <данные изъяты>., та сумма, которая была перечислена банком в счет оплаты товара. Получается, что банк перечислил за товар ответчику сумму <данные изъяты>, ей вообще не понятна реальная стоимость товара. На руки не был выдан документ, подтверждающий оплату. Приобретенный товар при более детальном изучении не подошел ей по цвету и размеру. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денег за товар, который ей ие подошел, ответа на данную претензию не поступило.

Считает, что до нее как до потребителя не доведена полная и достоверная информация о реальной стоимости приобретенного товара.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня покупки. Она обратилась с возвратом товара ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того от товара есть неприятный запах. Действиями ответчика ей причинены душевные и нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, она заплатила за услуги представителя <данные изъяты>.

Просила суд:

-расторгнуть договор-заказ(по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кокаревой Л.А. и ИП Черновой Л.С.;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору-заказу (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кокаревой Л.А. и ИП Черновой Л.С.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%;

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО9 допущенный судом к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержал позицию Кокаревой Л.А., просил удовлетворить исковые требования. Суду добавил, что приобретенный истцом товар не подходит Кокаревой Л.А. ни по цвету, ни по габаритам, он имеет специфический запах. Кроме того, к товару не было приложено ни одного документа, в том числе, подтверждающие его свойства. Надлежащую информацию о товаре истец не получила. Истцом был получен ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на ее заявление, в котором указаны нарушения ответчиком технических регламентов и КоАП РФ.

Ответчик ИН Чернова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кокаревой Л.А. и ИП Черновой Л.С. заключен договор-заказ (по образцам) № в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю комплект «Полутороспальный» с маркировкой «<данные изъяты>» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным воросом 140 на 200 - 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 — 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.; комплект «Двуспальный» с маркировкой «<данные изъяты>» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 -1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт.. чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.; плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «<данные изъяты>»; средство для ухода; согревающие тапочки с чистошерстяным ворсом; пояс-обогреватель на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом; наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом.

Цена товара и услуг составила <данные изъяты>., с учетом скидки на презентации <данные изъяты>., всего к оплате <данные изъяты>, расчет за товар произведен с использованием кредитных средств в сумме <данные изъяты>., полученных в тот же день в АО «Альфа-Банк», после чего товар был передан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 27).

Ответа на данную претензию не поступило.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1025, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли потребителю Кокаревой Л.А. предоставлена информация о цене товара, а именно отдельно о стоимости комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «<данные изъяты>» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным воросом 140 на 200 - 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 — 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.; комплекта «Двуспальный» с маркировкой «Wool house» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 -1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт.. чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.; пледа из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «<данные изъяты>»; средства для ухода; согревающих тапочек с чистошерстяным ворсом; пояса-обогревателя на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом; наколенника на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, так и о стоимости каждого товара в отдельности.

Таким образом, при заключении договора-заказа Кокаревой Л.А. как потребителю не была доведена информация о стоимости каждого товара, что безусловно повлияло на правильность принятия решения о совершении сделки.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав Кокаревой Л.А. как потребителя, а именно положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, услуга (товар, работа) не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о товарах (работах, услугах).

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

Поскольку в договоре-заказе (по образцам) от ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче Кокаревой Л.А. не единого товара, а набора нескольких самостоятельных товаров, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждого из них, так и в отношении всего товара в целом.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках товара с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена товара не дифференцирована, не привязана к каждому пункту товара, включающего в себя несколько товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на обращение Кокаревой Л.А., в котором сообщается, что по обращению Кокаревой Л.А. в отношении индивидуального предпринимателя Черновой Л.C. проводилась внеплановая выездная проверка. В ходе проверки усматриваются нарушения технических регламентов таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» и ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», усматривается нарушение по ч. 1 и ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно:

-    не предоставление информации для потребителей (ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ);

-    установление в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ). По окончанию внеплановой выездной проверки в адрес ИП Черновой Л.C. будут составлены и направлены вызовы для составления протоколов об административных правонарушениях. Кроме того, представленные в ходе проверки ИП Черновой JI.C. товарно-сопроводительные документы, будут направлены в УФНС России по Нижегородской области для рассмотрения в рамках компетенции.

Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" расторгнуть договор – заказ (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с индивидуального предпринимателя Черновой Л.С. в пользу Кокаревой Л.А. уплаченные денежные средства в полном объеме ввиду нарушения положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно из того, что достоверно установлен факт оплаты приобретаемого товара в сумме <данные изъяты>, которые были уплачены с использованием кредитных денежных средств. Следовательно, с ИП Черновой Л.С. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Поэтому Кокарева Л.А. обязана возвратить ответчику комплект, состоящий из 13 предметов.

В связи с тем, что ответчиком не были своевременно, в разумный срок, в соответствии с положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвращены Кокаревой Л.А. денежные средства, после получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, с ответчика ИП Черновой Л.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", в размере 1% цены услуги за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика ИП Черновой Л.С. в пользу истца Кокаревой Л.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> Именно этой суммой истица ограничила размер своих требований о взыскании неустойки, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, не заявлялось об этом и стороной ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком, в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о расторжении договора-заказа(по образцам) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, то суд считает необходимым взыскать с ИП Черновой Л.С. в пользу Кокаревой Л.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> вышеуказанные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела (договор №2555 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., кассовые чеки на сумму <данные изъяты>

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления Кокарева Л.А.как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП Черновой Л.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять отказ Кокаревой Л.А. от договора-заказа (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с индивидуальным предпринимателем Черновой Л.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черновой Л.С. в пользу Кокаревой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Кокареву Л.А. вернуть индивидуальному предпринимателю Черновой Л.С. комплект «Полутороспальный» с маркировкой «<данные изъяты>» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным воросом 140 на 200 - 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 — 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.; комплект «Двуспальный» с маркировкой «Wool house» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 -1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт.. чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 1 шт.; плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «<данные изъяты>»; средство для ухода; согревающие тапочки с чистошерстяным ворсом; пояс-обогреватель на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом; наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом после выплаты ей денежных средств, присужденных настоящим решением суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черновой Л.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина