04 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Алиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1264/11 по иску Хечинашвили <данные изъяты> к ООО «Кубера», ООО «Эр-Эс Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что 04 декабря 2009 года истец заключил с ответчиком договор купли- продажи Ноутбука AcerAspire стоимостью <данные изъяты> руб. В момент продажи претензий к качеству товара не имелось. В течение длительного времени после покупки ноутбук не использовался. В ходе эксплуатации товара были обнаружены существенные недостатки, не позволяющие его использовать по назначению. 08 октября 2010 года истец обратился в сервисный центр для ремонта. 25 октября 2010 года в ходе приемки ноутбука после ремонта обнаружился тот же дефект. Ноутбук принят не был, оставлен в сервисном центре для повторного ремонта. 01 ноября 2010 года в ходе приемки было установлено, что дефект не устранен. 22 ноября 2010 года ноутбук также принят не был. До настоящего времени ноутбук находится в ремонте. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика ООО «Кубера» стоимость товара в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Эр-Эс Сервис» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере <данные изъяты> руб., сумму убытков в размере <данные изъяты> коп.. - неполученный доход из-за потери времени на поездки в сервисный центр, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Хечинашвили Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Кубера» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Эр-Эс Сервис» в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку с момента приобретения товара прошло 10 месяцев, истец не доказал, что товар имел существенный неустранимый недостаток. Ремонт ноутбука должен быть произведен в течение 45 суток, однако продолжался до 28 декабря 2010 года. Просрочка исполнения обязательств по ремонту товара составила 37 дней. Истца приглашали получить товар, но он не явился. Ответчик предлагал истцу за несвоевременный ремнт получить 12180 руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., однако он от получения денег отказался.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Эр-Эс Сервис», исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором.
В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 782. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст. 23 Закона 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что 04 декабря 2009 года Хечинашвили Г.Н. заключил с ООО «Кубера» договор купли-продажи №, согласно условиям которого приобрел ноутбук AcerAspire стоимостью <данные изъяты> руб., сто подтверждается товарным и кассовым чеками. В момент продажи претензий к качеству товара не имелось.
08 октября 2010 года истец обратился в ООО «Эр-Эс-Сервис» для гарантийного ремонта ноутбука, что подтверждается заказ-нарядом № 10/209094 от 08.10.2010 года.
25 октября 2010 года, 01 ноября 2010 года истец направил ООО «Эр=Эс Сервис» претензии о том, что дефект в ноутбуке не устранен..
22 ноября 2010 года истец обратился к ООО «Эр-Эс Сервис» с заявлением о выдаче заключения на замену ноутбука в связи с превышением срока гарантийного ремонта.
14 декабря 2010 года истец направил претензию о представлении технического заключения для предоставления продавцу и возврата денег за товар.
В ответе на претензию от 22.12.2010 года ответчик ООО «Эр-Эс Сервис указал, что сервисный центр не выдает заключений о невозможности рмонта, а выдает акт выполненных работ.
Справкой № 12-189 подтверждается, что Хечинашвили Г.Н. работает в ЗАО «Спарго Технологии» с 02.06.2005 года в должности генерального директора и получил заработную плату за октябрь-декабрь 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рб., <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб., удержано НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.
Не заверенными надлежащим образом отчетами по СКД подтверждается опоздания истца на работу и ранний уход в период с 01 ноября по 14 декабря 2010 года.
29 декабря 2010 года ремонт ноутбука завершен, что подтверждается Актом выплненных работ, однако истец до настоящего времени не получил его.
Суд полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара не имеется., поскольку истцом обнаружены недостатки товара спустя 10 месяцев после покупки, недостаток товара устранен, не представлено доказательств, что в товаре имеется неустранимый существенный недостаток.
Гарантийный ремонт производился с 08 октября по 29 декабря 2010 года, т.е. в течение 82 дней, срок ремонта превысил срок ремонта на 37 суток.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ООО Эр-Эс Сервис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков в размере 1 % за каждый день просрочки, т. е. в размере <данные изъяты> руб. (420 х 37)
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы в размере 30 804 руб. 47 коп. не имеется, поскольку истцом не доказано отсутствие его на рабочем месте, поскольку представленные отчеты надлежащим образом не заверены, доказательством не являются. Кроме того, не представлено доказательств, что заработная плата была ему выплачена не полностью, расчет истца не подтвержден документально.
Поскольку ответчик ООО «Эр-Эс Сервис» нарушил требования потребителя в части сроков гарантийного ремонта товара, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Эр-Эс Сервис» в пользу Хечинашвили <данные изъяты> пени за нарушение сроков устаранения недостатков товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева