Дело № 2-1373/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,
с участием истца ФИО2 и его представителей ФИО6 и ФИО5,
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «ТД «Аскона» был заключен договор купли-продажи № ММА1/0951 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара: основание Эргомоушен 200/160 модель 400 стоимостью 68 908 рублей 00 копеек и матрас 200/160 SleepProfessionMilan-Barselona, стоимостью 52 843 рубля 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и ответчиком принята претензия на расторжение договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, а именно - основание Эргомоушен 200/160 модель 400 стоимостью 68 908 рублей 00 копеек. Денежные средства на его расчетный счет поступили только ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет была перечислена сумма в размере 2 756 рублей 32 копейки (со слов бухгалтера ООО ТД «Аскона» за 4 дня просрочки возврата денежных средств). ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет в качестве неустойки была перечислена сумма в размере 6 890 рублей(со слов бухгалтера ООО ТД «Аскона» за 10 дней просрочки возврата денежных средств). ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и ответчиком принята претензия на расторжение договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, а именно - матрас 200/160 SleepProfessionMilan-Barselona, стоимостью 52 843 рубля 88 копеек. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № ММА1/0951 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ТД «Аскона» в пользу ФИО2 52 843 рубля 88 копеек - задолженность за товар ненадлежащего качества, сумму неустойки в размере 8 462 рубля 08 копеек, начисленную на сумму основного долга (52 843 рубля 88 копеек) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумму неустойки, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисленную на сумму основного долга (52 843 рубля 88 копеек) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного погашения задолженности, сумму неустойки в размере 13 779 рублей 20 копеек, начисленную на сумму основного долга (68 908 рублей 00 копеек) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты и иные платежи по договору потребительского кредита в размере 10 896 рублей 87 копеек, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
Впоследствии истец уточнил исковые требования исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № ММА1/0951 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ТД «Аскона» в пользу ФИО2, сумму, начисленную на сумму основного долга (52 843 рубля 88 копеек) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумму неустойки в размере 13 779 рублей 20 копеек, начисленную на сумму основного долга (68 908 рублей 00 копеек) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты и иные платежи по договору потребительского кредита в размере 10 896 рублей 87 копеек, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО2, а также его представители ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Аскона» и ФИО2 был заключен договор № ММА1/0951 розничной купли-продажи на приобретение товара: основание Эргомоушен 200/160 модель 400 стоимостью 68 908 рублей 00 копеек и матрас 200/160 SleepProfessionMilan-Barselona, стоимостью 52 843 рубля 88 копеек (л.д.16-17, 18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «Торговый Дом «Аскона» претензию на расторжение договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, а именно - основание Эргомоушен 200/160 модель 400 стоимостью 68 908 рублей 00 копеек (л.д.25).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была возвращена сумма в размере 68 908 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «Торговый Дом «Аскона» претензию на расторжение договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, а именно - матрас 200/160 SleepProfessionMilan-Barselona, стоимостью 52 843 рубля 88 копеек (л.д.26).
Однако в установленный срок ответ на претензию не последовал.
Согласно заключению ООО «Независимы эксперт» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, в матрасе 200/160 SleepProfessionMilan-Barselona имеются следующие недостатки: отсутствие дополнительного настилочного слоя - недостаток производственного характера (нарушение технологии производства); отсутствие ограничителя замка типа «молния» - недостаток производственного характера (нарушение технологии производства); следы старения - недостаток производственного характера (нарушение технологии производства) (л.д.32-38)
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор № ММА1/0951 розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Торговый Дом «Аскона» и ФИО2, взыскав с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО2 52 843 рубля 88 копеек - стоимость матрасе 200/160 SleepProfessionMilan-Barselona.
Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 52 843 рубля 88 копеек.
Учитывая, что на момент вынесения решения денежные средства в размере 52 843 рубля 88 копеек выплачены ФИО2, решение в данной части в исполнение приводить.
В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал ООО «Торговый Дом «Аскона» претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а именно - основание Эргомоушен 200/160 модель 400 стоимостью 68 908 рублей 00 копеек (л.д.25).
Учитывая, что претензия была получена ООО «Торговый Дом «Аскона» ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на добровольное удовлетворение претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 68 908 рублей 00 копеек выплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки суд рассчитывает следующим образом: 68 908 рублей 00 копеек (цена товара) х 1% х 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23 428 рублей 72 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена сумма неустойки в размере 2 756 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ была выплачено сумма неустойки в размере 6 890 рублей 80 копеек.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 68 908 рублей 00 копеек) в размере 13 781 рубль 60 копеек: 23 428 рублей 72 копейки - (2 756 рублей 72 копейки + 6 890 рублей 80 копеек).
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 68 908 рублей 00 копеек) в размере 13 779 рублей 20 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал ООО «Торговый Дом «Аскона» претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а именно - матрас 200/160 SleepProfessionMilan-Barselona, стоимостью 52 843 рубля 88 копеек (л.д.26).
Учитывая, что претензия была получена ООО «Торговый Дом «Аскона» ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на добровольное удовлетворение претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 52 843 рубля 88 копеек выплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки суд рассчитывает следующим образом: 52 843 рубля 88 копеек (цена товара) х 1% х 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 24 308 рублей 18 копеек.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 52 843 рубля 88 копеек) в размере 24 308 рублей 18 копеек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то ко взысканию подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Размер штрафа по данному делу составляет 45 465 рублей 43 копейки (13 779 рублей 20 копеек + 24 308 рублей 18 копеек + 52 843 рубля 88 копеек) : 2 = 45 465 рублей 43 копейки.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 45 465 рублей 43 копейки.
Товар приобретался ФИО2 за счет кредитных денежных средств и обязанность оплачивать товар возложена на покупателя. Сторонами договора купли-продажи являются продавец ООО «Торговый Дом «Аскона» и покупатель ФИО2, банк стороной договора купли-продажи товара не является.
Учитывая изложенное, исковые требованияо взыскании процентов и иных платежей по договору потребительского кредита в размере 10 896 рублей 87 копеек, удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представляла ФИО6, за услуги которой, ФИО2 было оплачено 40 000 рублей (л.д.42-44, 46, 47).
С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части требования.
Истцом были понесены расходы связанные с оплатой экспертного заключения в размере 2 500 рублей (л.д.40).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый Дом «Аскона» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 2 500 рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 927 рублей 92 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО2 стоимость матраса 200/160 SleepProfessionMilan-Barselona в размере 52 843 рубля 88 копеек.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО2 стоимости матраса 200/160 SleepProfessionMilan-Barselona в размере 52 843 рубля 88 копеек, не приводить в исполнение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (на сумму 52 843 рубля 88 копеек) в размере 24 308 рублей 18 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (на сумму 68 908 рублей 00 копеек) в размере 13 779 рублей 20 копеек, штраф в размере 45 465 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 98 552 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 81 копейка, отказав в остальной части требований о взыскании процентов и иных платежей по договору потребительского кредита в размере 10 896 рублей 87 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 927(две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: Л.П. Самофалова
Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Л.П. Самофалова