Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда № 2-2274/2013 ~ М-1848/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

при секретаре Демченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/13

по иску ФИО5 к ООО «Мебельный Торговый Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокин С.В. обратился в суд с иском, по которому просит расторгнуть договор купли-продажи №260-ф от 18.08.2015г., взыскать с ответчика ООО «Мебельный Торговый Центр» денежные средства, уплаченные по договору в размере 152 473 руб., взыскать с ответчика пени за период просрочки с 15.11.2015г. по 18.01.2015г. в размере 152 473 руб., а также пени за период с 16.02.2015г. по 25.03.2015г. в размере 152473 руб., расходы по почтовым отправлениям в размере 148 руб., расходы, связанные с доставкой мебели в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда и штрафа, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ответчиком ООО «Мебельный Торговый Центр» (Агентом), ООО «Элите» (Продавцом) и истцом Сорокиным С.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи № 260ф от 18.08.2015г. на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению, доставки, монтажу и установке мягкой мебели – кожаного модульного дивана «Ватикан-2», канапе левое с бельевым ящиком, кожа цвет белый с двумя деревянными декоративными подлокотниками шириной 25 см, цвета венге масло темный (глянцевый) и цветом швов нити «шоколад» в цвет декоративных локотников, общей стоимостью 152 473 руб. По утверждению истца, стоимость товара была им оплачена в полном объеме, однако 18.01.2015г. ему был доставлен совершенно другой более дешевый по стоимости товар, чем был оплачен и заказан, кроме того, товар был ненадлежащего качества и имел недостатки, а именно: в верхней внешней (видимой) части спинки «Канапе» дивана имеются вмятины, с внешней стороны дивана на коже имеется царапина (порез) длиной 10 см.. На письменную претензию, ответчик не ответил.

В судебном заседании истец Сорокин С.В., заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам, просил удовлетворить его требования к ответчику ООО «Мебельный Торговый Центр».

Представитель ответчика ООО «Мебельный Торговый Центр» в судебном заседании заявленные требования не признал, указывая на то, что ответственность за ненадлежаще оказанные услуги по договору купли продажи должен нести продавец ООО «Элите» от имени и за счет которого был заключен договор с истцом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.04.2015г. между ООО «Элите» (Принципал) и ответчиком по настоящему делу ООО «Мебельный Торговый Центр» (Агент) заключен агентский договор №А-02/2015 предметом которого явилось совершение за вознаграждение и по поручению принципала юридических и иных действий, предусмотренных договором: от имени и за счет принципала принимает заказы на изготовление Продукции Принципалом; заключает договоры с конечным покупателем; передает оформленные заказы (бланк-заказ) на товар Принципалу, о своего имени, но за счет принципала принимает оплату за продукцию и/или работы (услуги) принципала с последующей передачей принципалу полученных по этим сделкам денежных средств.

18.08.2015г. между истцом Сорокиным С.В. и ответчиком ООО «Мебельный Торговый Центр», действующим от имени и за счет ООО «Элите» (продавец) заключен договор №260ф купли-продажи, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить продавцу и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предмет интерьера, именуемое в дальнейшем – «Товар» на условиях настоящего договора (л.д.6).

Согласно представленному бланк-заказу №13-12-260ф, истцом был осуществлен заказ на изготовление и приобретение кожаного модульного дивана «Ватикан-2», канапе левое с бельевым ящиком, кожа цвет белый с двумя деревянными декоративными подлокотниками шириной 25 см, цвета венге масло темный (глянцевый) и цветом швов нити «шоколад» в цвет декоративных локотников, общей стоимостью 152 473 руб. (л.д.8-14).

Стоимость приобретаемого дивана в размере 152473 руб. истцом оплачена в полном объеме, что подтверждено представленными чеками (лд.9,11).

Согласно доставочному листу, 18.01.2015г. товар доставлен истцу. Покупателем оплачены: доставка, подъем, сборка и установка товара в размере 5000 руб. Внешний осмотр произведен. Мебель принял. Отсутствуют паспорт, инструкции по эксплуатации, гарантийные обязательства. Диван привезли другого цвета, а именно: бежевый перламутр на диване, отсутствуют 2 деревянные накладки цвета венге масла темный (№2 и №3). На стенке канапе в верхней ее части имеются вмятины. С внешней стороны дивана Ватикан-2 на коже имеется царапина 10 см длиной (л.д.16).

В судебном заседании истец пояснил суду, что в настоящее время приобретенный им диван находится у него дома и используется по назначению.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом стоимость приобретаемого дивана оплачена в полном объеме, тогда как товар доставлен ненадлежащего качества. Вместе с тем, в момент заключения с истцом договора купли-продажи № 260ф от 18.08.2015г., ответчик ООО «Мебельный Торговый Центр», действовал как агент от имени и за счет ООО «Элите», являющимся продавцом. Таким образом, правоотношения, которые регулируются законом РФ «О защите прав потребителей» возникли между истцом Сорокиным С.В. и ООО «Элите». Поскольку ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено предъявление требований, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, то в соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ, заявленные исковые требования к ответчику ООО «Мебельный Торговый Центр» о расторжении договора купли-продажи №260-ф от 18.08.2015г. и взыскании с ответчика ООО «Мебельный Торговый Центр» денежных средств, уплаченных по договору в размере 152 473 руб., удовлетворению не подлежат и как следствие не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени за период просрочки с 15.11.2015г. по 18.01.2015г. в размере 152 473 руб., а также пени за период с 16.02.2015г. по 25.03.2015г. в размере 152473 руб., расходов по почтовым отправлениям в размере 148 руб., расходов, связанных с доставкой мебели в размере 2000 руб., компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому в удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО «Мебельный Торговый Центр» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО6 к ООО «Мебельный Торговый Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья