Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченный по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя № 2-378/2014 ~ М-6528/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Барабан» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченный по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика окон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора купли-продажи № и № 192935, предметом которых явилось передача в собственность истцу конструкций из профиля, фурнитуры со стеклопакетами и выполнить комплекс работ по их монтажу, а также оказать истцу дополнительные услуги (доставка, подъем на этаж, вывоз мусора и т.д.), а покупатель обязан оплатить и принять продукцию и работы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 194127, предметом которого явилось передача в собственность покупателю ПВХ конструкций из профиля DeceuninckFavorit, фурнитур Siegeniaco стеклопакетами и выполнить комплекс работ по их монтажу, а также оказать истцу дополнительные услуги (доставка, подъем на этаж, вывоз мусора и т.д.), а покупатель обязался оплатить и принять продукцию и работы в соответствии с условиями договора, спецификациями, эскизами и иными документами. Указанные договоры являются взаимосвязанными, смешанными, направленными на оказание услуги истцу по остеклению балкона, отделке стен на балконе в квартире истца по адресу: <адрес>, Севастопольский пр-т, <адрес>. Работы по остеклению балкона и иные виды работ были ответчиком выполнены. Денежные средства в общей сумме 93734 руб. за выполненные работы истцом были оплачены. Однако, как только пошли дожди, стало очевидным, что работы выполнены некачественно, стали образовываться протечки, кроме того, левая створка окна полностью не открывается, поскольку упирается в окно комнаты. Указанные обстоятельства были установлены актом совместного осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ Также недостатки выполненных работ были установлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ДЕЗ района Котловка. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика устранить дефекты, в связи с некачественно выполненными работами до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени устранение недостатков ответчиком не выполнено. Ответчик отказался от выполнения работ по устранению недостатков, считая случай не гарантийным, при этом указывая на недостатки плиты соседей с верхнего этажа. С учетом уточнений истец просит расторгнуть договоры; взыскать с ответчика, уплаченную по договору сумму в размере 93734 руб.; взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением требований потребителя в размере 253081 руб. 80 коп.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от взысканных сумм; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик ООО «Фабрика окон» его правопреемником ООО «Барабан» (л.д. 81).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Барабан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. 91, 92), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 27, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора купли-продажи № и № 192935, предметом которых явилось передача в собственность истцу конструкций из профиля, фурнитуры со стеклопакетами и выполнить комплекс работ по их монтажу, а также оказать истцу дополнительные услуги (доставка, подъем на этаж, вывоз мусора и т.д.), а покупатель обязан оплатить и принять продукцию и работы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 194127, предметом которого явилось передача в собственность покупателю ПВХ конструкций из профиля DeceuninckFavorit, фурнитур Siegeniaco стеклопакетами и выполнить комплекс работ по их монтажу, а также оказать истцу дополнительные услуги (доставка, подъем на этаж, вывоз мусора и т.д.), а покупатель обязался оплатить и принять продукцию и работы в соответствии с условиями договора, спецификациями, эскизами и иными документами (л.д. 9-14, 18-23, 33-38).

Указанные договоры являются взаимосвязанными, смешанными, направленными на оказание услуги истцу по остеклению балкона, отделке стен на балконе в квартире истца по адресу: <адрес>, Севастопольский пр-т, <адрес>.

Работы по остеклению балкона и иные виды работ были ответчиком выполнены. Денежные средства в общей сумме 93734 руб. за выполненные работы истцом были оплачены (л.д. 6-7, 15-16, 24-26).

Работы выполнены некачественно, стали образовываться протечки, кроме того, левая створка окна полностью не открывается, поскольку упирается в окно комнаты. Указанные обстоятельства были установлены актом совместного осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Также недостатки выполненных работ были установлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ДЕЗ района Котловка (л.д. 50).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика устранить дефекты, в связи с некачественно выполненными работами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В силу ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Ответчик отказался от выполнения работ по устранению недостатков, считая случай не гарантийным, при этом указывая на недостатки плиты соседей с верхнего этажа (л.д. 52).

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что проведенные в соответствии с договорами работы выполнены качественно, и не требовали их устранения, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд полагает требования истца о расторжении договоров и взыскании, уплаченных по договорам сумм подлежат удовлетворению. Как следует из объяснений истца, товар находится у истца, истец не возражает против возврата товара, но за счет ответчика, после оплаты последним требований истца. Суд полагает, что товар подлежит возврату ответчику за его счет после оплаты последним требований истца.

Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому период просрочки составляет 90 дней, из расчета 93734 руб.х3%х90=253081 руб. 80 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд находит основания для снижения неустойки до 30000 руб., с учетом соразмерности ответственности нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд находит возможным взыскать с ответчика сумму в размере 10000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 66867 руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 3674 руб. 68 коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Барабан» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченный по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли-продажи № 193241, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика окон».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барабан» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 93734 руб., неустойку в размере 30000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., штраф в размере 66867 руб., а всего 191601 (сто девяносто одна тысяча шестьсот один) руб.

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Барабан» товары, переданные по договорам купли-продажи № 193241, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» в течение 10 (десяти) дней с даты оплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Барабан» в пользу ФИО1 денежных средств, силами и за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «Барабан».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барабан» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 3674 (три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: