Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа № 2-3801/2017 ~ М-2366/2017

Дело № 2-3801/17

24 июля 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – Янченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янченко И.В. к ООО «Невские двери СПб» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, указав, что 04.12.2016 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи межкомнатных дверей на общую сумму 120000 рублей. Во исполнение условий п. 5.2 договора, истец уплатил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.12.2016 года. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства передать товар истцу в срок не позднее 02.03.2017 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросами о сроках изготовления, поставки и передачи товара, несколько раз согласовывались даты поставки товара, однако, товар до настоящего времени истцу не передан, уведомлений и извещений об отсрочке исполнения обязательств в адрес истца не поступало. 17.03.2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств. До настоящего времени, требование истца не удовлетворено, денежные средства не возвращены. Ответчик различными способами уклоняется от урегулирования спора в досудебном порядке. Размер неустойки за неисполнение условий договора за период с 02.03.2017 года по 13.04.2017 года составляет 12 900 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

Ответчик ООО «Невские двери СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его нахождения. По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его нахождения, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей на общую сумму 120000 рублей. (л.д 6-8).

Во исполнение условий п. 5.2 договора, истец уплатил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.12.2016 года. (л.д. 10).

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства передать товар истцу в срок не позднее 02.03.2017 года (п. 6.1., 6.2 договора).

В силу ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

17.03.2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств. (л.д. 11-13)

Как следует из материалов дела, объяснений истца, до настоящего времени, требование истца не удовлетворено, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 02.03.2017 года по 13.04.2017 года составляет 12 900 рублей (60000Х0,5%Х43дня). Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 36450 рублей ((60000+12900)Х50%), оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей от 04.12.2016 года, заключенный между Янченко И.В. и ООО «Невские двери СПб».

Взыскать с ООО «Невские двери СПб» в пользу Янченко И.В. сумму предварительной оплаты товара в размере 60000 рублей, неустойку в сумме 12 900 рублей, штраф в сумме 36450 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: