Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа № 02-2695/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Черкашиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2016 по иску Семенкова ВИ к ООО «ДЕЛЬТА АВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семенков В.И. обратился в суд с иском к ООО «ДЕЛЬТА АВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указал, что 02.04.2016 г. между ним и ООО «ДЕЛЬТА АВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № *** . Согласно этому договору он приобрел бывшее в эксплуатации транспортное средство марки ХЭНДЭ, идентификационный номер (VIN): *** , год выпуска: 2005, цвет кузова: темно-синий, государственный регистрационный номер: *** . Владельцем автомобиля являлся Турищев Ю.А. Цена автомобиля, согласно договору купли-продажи, составляет 550 000 руб.

В этот же день в ходе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки, о которых Продавец его не проинформировал, а именно: во время движения автомобиль заглох и больше не заводился. С целью диагностики состояния транспортного средства истец при помощи эвакуатора доставил его в СТО ООО «Техцентр Сколково», согласно заключению которого в данном техническом состоянии эксплуатация транспортного средства невозможна, а минимальные затраты для приведения ТС в состоянии, в котором оно может эксплуатироваться, составляют 239 599 руб. данные обстоятельства свидетельствуют о факте несоответствия представленной информации продавцом в том, что автомобиль находится в исправном состоянии.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № *** от 02.04.2016 г., взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 585 000 руб., взыскать расходы по устранению недостатков автомобиля в сумме 30 140 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в его пользу судом суммы.

Истец Семенков В.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Алейниковой Ю.Е., которая заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ООО «ДЕЛЬТА АВТО» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом, однако вся направляемая в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Турищев Ю.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что договора с Семенковым В.И. он не заключал, автомобиль им был продан Волкову И.Н.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.ст.432, 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 02.04.2016 г. между Семенковым В.И. и ООО «ДЕЛЬТА АВТО», действующим на основании Агентского договора № *** от 02.04.2016 г. от имени и в интересах Турищева Ю.А., заключен договор купли-продажи транспортного средства № *** , а именно, автомобиля марки ХЭНДЭ, идентификационный номер (VIN): *** , год выпуска: 2005, цвет кузова: темно-синий, государственный регистрационный номер: *** , стоимостью 550 000 руб.

Стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Истец оплатил стоимость автомобиля, а ответчик передал ему транспортное средство.

По утверждению истца, со ссылкой на ст. 475 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик ООО «ДЕЛЬТА АВТО» передал ему автомобиль, качество которого не соответствует договору, и не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре.

Между тем, оценив представленные суду доказательства, проанализировав положений агентского договора и договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований, поскольку ООО «ДЕЛЬТА АВТО» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как оно действовало от имени собственника автомобиля – Турищева Ю.А. и за его счет, в связи с чем, в случае предъявления покупателем претензий, связанных с недостатками автомобиля, ответственность несет собственник автомобиля (принципал), от имени и за счет которого действует агент.

Так, в договоре купли-продажи транспортного средства № *** от 02.04.2016 г. прямо указано, что ООО «ДЕЛЬТА АВТО» действует от имени и в интересах Турищева Ю.А. на основании агентского договора № *** от 02.04.2016 г., в связи с чем права и обязанности, а, следовательно, и ответственность за их ненадлежащее исполнение возникли именно у принципала Турищева Ю.А.

Довод представителя истца, о том, что Турищев Ю.А. не заключал с истцом договора купли-продажи автомобиля № *** , поскольку автомобиль Турищевым Ю.А. был продан Волкову И.Н. еще 13.03.2016 г., в подтверждение чего в материалы дела представлена копия договора купли-продажи, в данном случае правового значения не имеет, поскольку судом на основании материалов дела установлено, что ООО «ДЕЛЬТА АВТО» является ненадлежащим ответчиком по делу, а непосредственно требований к Турищеву Ю.А. с обоснованием положениями ГК РФ истцом Семенковым В.И. при рассмотрении настоящего спора не заявлялось.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Семенкова ВИ к ООО «ДЕЛЬТА АВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2016 г.