Решение суда о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа № 2-1995/2017 ~ М-1280/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1995/17 по иску БВА к ООО «Орматек-Волга» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

БВА обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между БВА и ООО «Орматек-Волга» был заключен договор №.

Согласно пункту 1 Договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях договора.

В перечне товаров указаны: шкаф-купе Неро/Сезия, комод Неро/Сезия, чехол влагостойкий, основание металическое, разборное, матрас Flex Standard, кровать Неро, тумба прикроватная. Общая стоимость Товара составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена сборка и передача мебели Покупателю.

В целях оплаты и приобретения товара по договору БВА заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме <данные изъяты> руб.; процентная ставка — <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставляется на срок <данные изъяты> месяцев и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В рамках кредитного договора открыт счет №.

По истечении года после покупки товара, в матрасе Flex Standard обнаружился брак, а именно- промятие в середине матраса и нарушение плотности наполнителей.

БВА обратилась к ООО «Орматек» с устной претензией относительно возврата денежных средств и требованием провести экспертизу. Согласно акту осмотра изделия от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие дефекты: промятие матраса по середине с двух сторон по краям, растяжение между молниями составляет 7 см, наличие дефектов: есть.

Так же БВА дважды обращалась в ООО «Орматек-Волга» для вызова сотрудников в связи с систематической поломкой шкафа Неро/Сезия, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Систематическая поломка шкафа свидетельствует о некачественном товаре.

Необходимо отметить, что БВА подбирала мебель одной фирмы изготовителя, в одной цветовой гамме и одной модели.

В соответствии с действующим законодательством БВА вправе отказаться от исполнения договора и вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор, возместить расходы по оплате кредитного договора, возмещения убытков в виде оплаты процентов по кредиту и требованием выдать документы, подтверждающие расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Однако, на день подачи искового заявления никаких действий со стороны ответчика произведено не было.

Таким образом, ответчиком был нарушен порядок досудебного урегулирования спора, чем были нарушены права и законные интересы истца.

С ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки исполнения требований.

Следовательно, БВА вправе требовать взыскания причиненных расходов на оплату суммы процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В сложившейся ситуации неправомерными действиями ООО «Орматек-Волга» БВА был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В целях защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в ООО «Скорая юридическая помощь». За оказание юридических услуг истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом, которого является услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов в суде первой инстанции в споре с ООО «Орматек-Волга» и квитанцией об оплате.

В число юридических услуг в рамках данного договора вошли следующие: рассмотрение и обработка документов; определение правовой позиции; подборка нормативной базы; формирование пакета документов; составление и направление претензии; составление искового заявления; представление интересов истца в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БВА и ООО «Орматек-Волга»; взыскать с ООО «Орматек-Волга» в пользу БВА денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за товар, убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец БВА исковые требования поддержала по основаниям, указанным в описательной части решения. Пояснила, что подбирала определенный набор мебели, комплект, одной модификации и были подобраны товар в одной цветовой гамме, но предметы мебели были приобретены не как комплект. Она не согласна на замену матраса аналогичной модели, ей необходим матрас, стоимостью <данные изъяты> руб. с учетом ее заболеваний. Полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению в полном объеме, поскольку отсутствие возможности использовать один из предметов приобретенной мебели, остальные предметы также не подлежат использованию. Кроме того, пояснила, что чехол ею приобретался именно к вышеуказанной модели матраса, соответствующей его размерам, который без матраса сам по себе ей не необходим. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ТТА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ННВ, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление. В месте с тем, признала исковые требования в части возврата денежных средств за товар- матрас в сумме <данные изъяты> руб., за чехол к нему в сумме <данные изъяты> руб., в части возмещения истцу убытков по оплате процентов по кредиту за матрас в размере около <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470, пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям по качеству, установленным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Орматек-Волга» и БАА заключен договор купли-продажи №.

Согласно п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется передать Покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие товар и услуги:

1188-600-2200 шкаф-купе 2х дв. Неро/Сезия (без зеркал), Венге/Белый/Серебро, размером 1188-600, стоимостью <данные изъяты> руб.

90-60-90 комод Неро/Сезия, Венге/Бедлый, стоимостью <данные изъяты> руб.

140-200 чехол влагостойкий Dry, размером 140-200, стоимостью <данные изъяты> руб.

140-200 основание металлическое, разборное, размером 140-200, стоимостью <данные изъяты> руб.

140-200 матрас Flex Standard, размером 140-200, стоимостью <данные изъяты> руб.

140-200 кровать Неро (без основания), Венге/Белый, размером 151*207,2, стоимостью <данные изъяты> руб.

53-36 тумба прикроватная Неро, Венге/Белый, размером 53-35, стоимостью <данные изъяты> руб.

Общая стоимость Товара составляет <данные изъяты> рублей.

Между ООО «Русфинанс Банк» и БВА заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб.

По заявлению истца денежные средства ООО «Русфинанс Банк» перевело на счет ООО «Орматек-Волга» в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за товар по вышеуказанному договору купли-продажи.

Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате товара, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом выполненных работ по сборке мебели к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия с требованием об устранении недостатков шкаф-купе 1188-600-2200 2х дв Неро/Сезия (без зеркал) Венге/Белый/Серебро.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком составлен акт выполненных работ по сборке мебели к заказу №.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена замена шлегеля в шкафу-купе, что подтверждается актом выполнены работ по сборке мебели к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлена претензия с требованием об устранении недостатков шкафа-купе (скрежет при открытии и закрытии дверки), проведении экспертизы матраса и в случая выявления недостатка его замены, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведен осмотр шкафа-купе, отрегулированы двери шкафа (скрежет во время закрывания двери), о чем составлен акт, в котором имеется комментарий БВА «вызываю по предъявленной претензии повторно».

В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ. матраса Flex Standart 140х200 выявлен дефект: промятие матраса по середине с двух сторон по краям, расстояние между ламелями составляет 7 см.

ДД.ММ.ГГГГ. БВА направила претензию ООО «Орматек-Волга» с требованием о расторжении договора, возмещении расходов по выплате кредита, убытков по кредиту, выдаче документов по расторжению договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орматек-Волга» сообщило БВА, что в рассмотрении претензии, представителем продавца была проведена проверка качества, в результате чего, у шкафа-купе был выявлен эксплуатационный недостаток, а именно: нарушена регулировка дверей, в результате, чего низ двери задевал о направляющие, а также выявлен производственный недостаток матраса. В результате проведенного осмотра, представителем продавца, была произведена регулировка дверей шкафа-купе, в результате чего недостаток устранился, в следствии чего, претензий по поводу шкафа-купе не стало. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление, а также сообщено по телефону о согласовании возврата матраса и выплаты денежных средств. Однако, от указанного предложения истец отказалась. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ., производственный недостаток подтвержден только у матраса, в остальном товаре, переданном по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. производственного недостатка не выявлено, исходя из этого, товар является надлежащего качества. Действующим законодательством не предусмотрен возврат продавцу товара надлежащего качества. Просит предоставить в письменном виде, в адрес, продавца реквизит для перечисления денежных средств за матрас, а также предоставить справку из банка об оплаченных процентах, а также выписку из лицевого счета по форме банка, в течение 3 (трех) дней с момента получения настоящего письма. Приносим наши извинения за предоставленные неудобства».

Из акта осмотра изделия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при осмотре шкафа-купе выявлены недостатки: правая боковая стена на расстоянии 36 см от пола вздутая, левая дверь при открывании и закрывании имеет характерный шум в нижних колесах.

Также судом установлено, что в ходе эксплуатации матраса БВА были выявлены недостатки производственного характера, которые являются существенными, исключающими возможность использования приобретенного товара и сопутствующего товара – чехла к матрасу.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика данный факт оспорен не был, в этой части ответчик иск признал, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении матраса Флекс Стандарт и влагостойкого чехла Dry к нему, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за указанные товары соответственно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., так как матрас, приобретенный истцом является товаром ненадлежащего качества, а истец понес расходы по приобретению чехла именно для указанной модели матраса.

Рассматривая требования о расторжении договора купли-продажи в полном объеме, суд исходит из того, что стороны, при подписании договора купли-продажи, конкретизировали предмет договора, из которого не усматривается, что покупатель приобретает товар в виде единого комплекта изделий. Помимо этого, приобретаемые предметы мебели не объединены общей серией, а поэтому не могут рассматриваться как неделимый комплект.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательство того, что недостаток в шкафе-купе имеет производственный характер и возник до передачи его истцу. Истцу и его представителю разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, однако сторонами данное ходатайство заявлено не было.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право вместо требований о замене товара и безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом предъявить изготовителю требование о возврате уплаченной за товар суммы с возвратом товара, в том числе технически сложного, в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая, что суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в части, учитывая стоимость товара <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также размер процентной ставки по кредитному договору, заключенному между БВА и ООО «Орматек Волга» - <данные изъяты> % годовых, исполнение обязательств БВА по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается ответом на запрос из ООО «Русфинанс Банка», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки – проценты, уплаченные БВА, по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. + <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, заболевание истца, согласно представленному протоколу обследования пациента, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиком возврат денежных средств за товар не произведен, предусмотренных законом оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств ответчиком суду не указано, ходатайства о снижении размера штрафа от ответчика не поступило, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. При этом суд расценивает доводы представителя ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию по причине того, что истец препятствовала возврату денежных средств за товар, несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг о ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и представителем, квитанция об оплате данных услуг.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных в этой части требований, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. (учитывая требования неимущественного и имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования БВА - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между БВА и ООО «Орматек Волга» в части приобретения матраса Flex Standart 140х200, стоимостью <данные изъяты> руб., чехла влагостойкого Dry, размером 140-200, стоимостью <данные изъяты> руб.

Обязать БВА передать ООО «Орматек Волга» матрас Flex Standart 140х200, чехол влагостойкий Dry, размером 140-200, ООО «Орматек Волга» принять у БВА матрас Flex Standart 140х200, чехол влагостойкий Dry, размером 140-200.

Взыскать с ООО «Орматек Волга» в пользу БВА денежные средства, уплаченные за матрас Flex Standart 140х200 в сумме <данные изъяты> руб., за чехол влагостойкий Dry, размером 140-200 в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Орматек Волга» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2017г.

Председательствующий      (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: