Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-817/2017 ~ М-515/2017

№ 2-817/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 марта 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием

представителя Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» Егорова ФИО8.,

истца Чечелева ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в интересах Чечелева ФИО10 к ООО «Первый Автомобильный» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская краевая общественная организация «Первое региональное общество защиты прав потребителей» обратилась в интересах Чечелева ФИО11. (далее также - истец, покупатель) в суд с иском к ООО «Первый Автомобильный» (далее также - ответчик, продавец) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за уплаченный товар, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Чечелев ФИО12. обратился к продавцу за помощью по поводу покупки бывшего в употреблении двигателя для автомобиля Ниссан-Экстрейл. Продавец предложил пройти на склад и вместе с ним осмотреть имеющийся в продаже один двигатель. Так как на поверхности двигателя не было никакой маркировки и у Чечелева ФИО14. отсутствовали специальные познания о характеристиках товара, он был уверен, что продавец предлагает приобрести нужный ему товар. За приобретенный двигатель QR20DE, Чечелев ФИО13. заплатил продавцу 47000 руб., о чем имеется накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения сделки продавец рекомендовал потребителю произвести установку двигателя на автомобиль в сервисном центре «Феникс», с которым у продавца имеются договорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ работники сервисного центра сообщили Чечелеву ФИО15., что двигатель не может быть установлен на его автомобиль, так как является двигателем другой марки. По этой причине двигатель был возвращен продавцу ООО «Первый Автомобильный». ДД.ММ.ГГГГ Чечелев ФИО16. вручил претензию продавцу, в которой потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, так как приобретенный двигатель, является двигателем другой модели. В установленный законом 10-дневный срок требование потребителя не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ Чечелев ФИО17 предъявил продавцу требование о выплате неустойки за просрочку выполнения требования потребителя. ДД.ММ.ГГГГ Чечелев ФИО18. повторно обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Первый автомобильный» в пользу Чечелева ФИО19. уплаченные за товар денежные средства в размере 47000руб., неустойку в размере 17390 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. 50% от суммы взысканного штрафа перечислить в ХКОО «Первое региональное Общество Защиты Прав Потребителей», как организации выступившей с заявлением в защиту прав потребителя.

В судебном заседании представитель Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» Егоров ФИО20., истец Чечелев ФИО21.,

поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнили заявленные требования в части размера неустойки за просрочку требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30550 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чечелев ФИО22. купил у ООО «Первый Автомобильный» двигатель внутреннего сгорания QR20DE стоимостью 47000 руб., что подтверждается накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 14-ФЗ «О введение в действие ч. 2 Гражданского Кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иными способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В силу п.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена информация о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пп. 1-4 ст. 18 Закона, за недостатки товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чечелев ФИО23. обратился с претензией в ООО «Первый Автомобильный» с просьбой вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 47000 руб., так как приобретенный двигатель является двигателем другой модели.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ответчик ООО «Первый автомобильный» требования истца не исполнил.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что ООО «Первый Автомобильный» передан двигатель, пригодный для целей покупателя, что продавцом предоставлена необходимая информация о товаре в момент его покупки, а также об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу с ООО «Первый Автомобильный» уплаченных за товар денежных средств в размере 47000 руб.

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения ответчиком ООО «Первый Автомобильный» своих обязательств по удовлетворению требований потребителя Чечелева ФИО24. составила 65 дней: с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для добровольного удовлетворения требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ООО «Первый Автомобильный» на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 30 550 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет процентов, заявленных к взысканию, суд находит его верным, вместе с тем суд полагает возможность применить ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям, поскольку размер требуемой неустойки является значительным, что судом расценивается как несоразмерность последствиям нарушения обязательств и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении с ответчика морального вреда в размере 10000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца как потребителя, которому причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб., затраченных им на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг № 02/17, заключенному с ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» судом установлено, следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, Хабаровская краевая общественная организация «Первое региональное общество защиты прав потребителей», которая обратилась в суд с иском в интересах истца Чечелева ФИО25., является общественным объединением, созданным для оказания услуг по защите прав потребителей, и вправе представлять и защищать законные интересы потребителей в органах государственной власти, что также подтверждается копией Устава.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей (абзац 9 пункта 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Наделяя положениями пункта 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, законодатель в абзаце 2 пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепил право, в соответствии с которым, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Из чего следует, что данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чечелев ФИО26. обратился в ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» с просьбой обратиться в суд с заявлением в защиту его прав и законных интересов. В этот же день с ним был заключен договор на оказание юридических услуг № №, по условиям которого общественная организация приняла на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите нарушенных прав в виде консультации, содействия в сборе доказательств,, изучения документов, подготовки и подачи искового заявления, представления интересов заказчика в суде.

За оказание услуг истец Чечелев ФИО27. оплатил общественной организации 20000 руб. что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вместе с тем, настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению общественной организации, поданному в защиту интересов истца Чечелева ФИО28

В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, действуя в интересах Чечелева ФИО29., и обладая соответствующими правами процессуального истца, предусмотренными частью 2 ст. 46 ГПК РФ, общество не может одновременно рассматриваться как представитель истца Чечелева ФИО30., оказывающего ему юридическую помощь на возмездной основе.

Соответственно расходы понесенные истцом, не могут быть признаны в данном случае расходами на оплату услуг представителя, а потому взысканию с ответчика в рамках ст. 100 ГПК РФ не подлежат.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Первый Автомобильный» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 31000 руб.

Учитывая требования абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам с ответчика ООО «Первый Автомобильный» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в пользу Чечелева ФИО31. – 15500 рублей, в пользу ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» - 15500 рублей.

На основании вышеизложенного исковые требования Чечелева ФИО32. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3140 рублей, от уплаты которой истец Чечелев ФИО33. при подаче иска в суд освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в интересах Чечелева ФИО34 к ООО «Первый Автомобильный» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ между Чечелевым ФИО35 и ООО «Первый Автомобильный».

Взыскать с ООО «Первый Автомобильный» в пользу Чечелева ФИО36 уплаченные за товар денежные средства в размере 47000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 500 рублей, а всего взыскать 77 500 рублей.

Взыскать с ООО «Первый Автомобильный» в пользу Хабаровской краевой общественной организации «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 500 рублей

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Первый Автомобильный» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3140 рублей.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 17 марта 2017 года.

Судья С.А. Карпачева